Pamuk ekiminde fazla beyana rağmen sanığın kurumun denetimini engelleyecek hileli davranışının olmaması nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetin bozulması ve beraat gerektiği.
Özet: Sanığın, gerçek ekim alanından fazla pamuk beyan ederek haksız destekleme primi almak suretiyle kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla yargılandığı davada, ilgili ilçe tarım müdürlüğünün beyanların doğruluğunu araştırma ve yerinde tespit etme görevinin bulunduğu, sanığın ise bu denetim imkanını ortadan kaldıran hileli bir davranışının saptanmadığı anlaşıldığından, suç işleme kastının varlığına dair yeterli delil elde edilemediği ve nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı sonucuna varılarak, sanığın mahkumiyetine yönelik hüküm beraat kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/97 E. 2021/238 K.SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılıkHÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanığın ÇKS-PKS kayıtları ile ... köyünde 42 parselde pamuk ektiğine dair kaydının olduğu, Kadastro ve Tarım İl Müdürlüğü temsilcilerince ... köyünde yaptırılan tespitte 2007 yılı içerisinde 33.271. 46... alanda pamuk ekildiğinin tespit edildiği, sanığın fiilen ekmiş olduğu pamuk alanı ile beyan ettiği ekim alanı arasında 44.951. 44... 'lik fazla beyanının bulunduğu, bu şekilde 6.041.78 YTL haksız destekleme primi alarak bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda, doğrudan gelir desteğinden faydalanmak amacıyla hazırlanan belgelerin sunulduğu kurum olan İlçe Tarım Müdürlüğünün sanık tarafından doldurulan formdaki bilgilerin doğruluğunu araştırma, yerinde tespit etme ve sonucuna göre prim desteğinden kişiyi faydalandırma veya faydalandırmama görevlerinin bulunması, sanığın İlçe Tarım Müdürlüğünün denetleme olanağını ortadan kaldıran hileli herhangi bir davranışının bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın suç işleme kastıyla hareket ettiğine dair delil elde edilemediği, bu nedenle nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.