Çeklerin rıza dışı elden çıktığı iddia edilen dolandırıcılık davasında, imza ve fatura çelişkileri giderilmeden verilen beraat kararı, 11. Ceza Dairesince eksik araştırma gerekçesiyle bozuldu.
Özet: Oğul tarafından rıza dışı elden çıktığı belirtilerek ödememe talimatı verilen çekleri, babanın bir ticari işletmeye mal karşılığı vererek haksız menfaat sağladığı iddia edilen dolandırıcılık davasında verilen beraat kararının, sanığın mal teslim alındı belgesindeki imzasının yeniden sorgulanması, imza inkarı halinde bilirkişi incelemesi yapılması, ayrıca tarafların karşılıklı belge ve defterlerinin fatura giriş-çıkışları ve mal teslimi açısından bilirkişi aracılığıyla detaylı incelenmesi gibi maddi gerçeğin ortaya konulması için elzem olan eksik araştırmalar nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI :2015/285 E. 2016/12 K.SUÇ : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:... V.D. mükellefi ... Ticaret ünvanlı işletme sahibi sanık ...'ın, ... Bankası ... Mahallesi (...) şubesi nezdinde çek hesabı bulunan oğlu sanık ... ile fikir-eylem birliği içinde hareket ederek, ...'in 15/03/2006 tarihi itibarıyla "rıza dışı elden çıktığından bahisle ödememe talimatı verdiği suça konu 20/03/20 06... /04/2006 keşide tarihli, sırasıyla 00148 18... 19 seri no'lu 4.5 00... .000 TL miktarlı, ... namına düzenlenmiş çek yapraklarını keşide ederek babasına verip onun da alışverişe konu mal karşılığı katılan ......A.Ş. ticari ünvanlı şirkete birinci ciranta sıfatıyla işletmesi namına cirolayıp 27/10/2005 tarihi itibarıyla anılan şirket kayıtlarına geçecek şekilde vererek haksız yarar sağladıkları iddia olunan olayda, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek ortaya çıkartılması açısından; sanık ...'ın yeniden savunması alınarak, ... Seramik ve Turizm şirketi tarafından dosyaya sunulan mal teslim alındı belgesinin kendisi tarafından imzalanıp imzalanmadığı hususunun sorulması, imzalamış ise neden teslim almadığı mallara ilişkin imza attığının sorulması çelişkinin giderilmesi, imza inkarında bulunduğu takdirde ise bilirkişi incelemesi yaptırılması, tarafların karşılıklı belge ve defterleri temin edilerek fatura giriş- çıkışları ile eksik mal teslim edilip edilmediği hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hükümler kurulması,Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.