Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde, tekerrüre esas ilamın yanlış belirlenmesi hatasının Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından düzeltilerek onanması.
Özet: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinde, dosyanın uzlaşma kapsamında olmasına rağmen uzlaşma sağlanamadığı ve sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasının aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadığı belirtilirken, asıl olarak sanığın tekerrüre esas alınan önceki ilamının uzlaşma nedeniyle düşmüş bir dava olması sebebiyle hatalı olduğu, ancak başka bir kesinleşmiş ilamının tekerrüre esas alınabileceği tespit edilerek, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun doğrudan düzeltilmesi suretiyle, sanığın doğru ilama göre ilk kez mükerrir sayılarak cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulması hükme bağlanarak kararın diğer yönleriyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/25 E., 2021/291 K.SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 5271 sayılı CMK'nın 2 53... . maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği, ancak tarafların tebliğ edilen uzlaşma teklif formuna üç gün içinde dönüş yapmamaları nedeniyle uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ettiği göz ardı edilerek hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;UYAP üzerinden yapılan incelemede sanık hakkında tekerrüre esas alınan Devrek (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/224 sayılı kararının infaz aşamasında uzlaşma nedeniyle düşmesi nedeniyle söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı, ancak Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/69 Esas, 2011/10 Karar sayılı ve 17.05.2011 kesinleşme tarihli ilamının tekerrüre esas alınabileceğinin göz ardı edilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından tekerrür uygulamasına ilişkin paragrafın çıkarılması ve yerine ''Sanığın Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/69 Esas, 2011/10 Karar sayılı ve 17.05.2011 kesinleşme tarihli ilamı tekerrüre esas olduğundan TCK'nun 58. maddesi gereğince sanığın 1. kez mükerrir sayılmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün eleştirilen husus dışında Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.04.2026 tarihinde karar verildi.