10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde bulundurma ve 6136 sayılı kanuna aykırılık suçlarından verilen beraat kararını, sekiz yıllık zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozarak kamu davasını düşürdü.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından açılan davada, yerel mahkemenin uyuşturucu suçunun vasfını kullanmak için bulundurma olarak değiştirerek verdiği beraat kararları ile 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verdiği beraat kararı temyiz incelemesinde ele alınmış; sanığın sorgu tarihinden itibaren her iki suç için de öngörülen sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edilerek, yerel mahkeme hükümleri bozulmuş ve zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/43 E., 2016/70 K.SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma 2. 6136 sayılı Kanun'a aykırılıkHÜKÜMLER : Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:A. Uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;Her ne kadar sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açılmış ise de mahkemenin eylemi değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olarak kabul ederek beraat kararı verdiği, aynı zamanda kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan suç duyurusunda bulunduğu anlaşılmış ise de; eylemin bölünerek iki ayrı suç oluşturulamayacağı ve değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan da beraat kararı verildiği dikkate alındığında, sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı TCK'nın 67/2-d bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sorgusunun yapıldığı 27.04.2016 tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.Açıklanan nedenle, Sinop Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak DÜŞMESİNE,B. 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan beraat hükmü yönünden; Sanığın yargılama konusu eylemi için, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunu'nun (6136 Sayılı Kanun) 13/3. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre göre aynı Kanun’un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı TCK'nın 67/2-d bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sorgusunun yapıldığı 27.04.2016 tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.Açıklanan nedenle, Sinop Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.