uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyetin istinaf başvurusunun reddi sonrası temyiz incelemesinde yargıtayca sanık itirazları reddedilerek hükmün oybirliğiyle onanması.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyetin istinaf başvurusunun reddi sonrası temyiz incelemesinde Yargıtayca sanık itirazları reddedilerek hükmün oybirliğiyle onanması.

Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyetine hükmedilmesi ve bu kararın bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddedilmesi suretiyle onanmasının ardından, sanık ve müdafiinin eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olduğuna, delil yetersizliğine, kararın usul ve yasaya aykırı ve gerekçesiz olduğuna dair temyiz itirazları ile başka bir dosya ile birleştirilmesi gerektiği yönündeki talepleri; ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suç vasfı ve sübuta ilişkin takdirlerinde, hükmün gerekçesinde ve dosya birleştirme hususunda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçeleriyle yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2026/1935 E. , 2026/5726 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/3341 E., 2025/2586 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

5. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

6. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan başka bir soruşturma dosyasının olduğuna ve bu dosya ile birleştirilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün gerekçesinin 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı ve UYAP kayıtlarının incelenmesinde birleştirilerek görülmesi gereken dosya tespit edilemediği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.04.2026 tarihinde karar verildi.