11. Ceza Dairesi, ticari alışverişte verilen çekin keşideci imzasının inkarı ile gerçekleştirilen bilişim sistemleri ve banka aracıyla dolandırıcılık suçundan beraat kararını bozdu.
Özet: Yargıtay, sanıkların ticari bir anlaşma kapsamında demir satın alıp ödemenin bir kısmını nakit, kalanını ise çekle yapmayı taahhüt etmelerine rağmen, verdikleri 25.000 TL bedelli çekin karşılıksız çıkması ve sonrasında çekteki imzanın kendilerine ait olmadığını iddia ederek borçtan kurtulmaya çalıştıkları olaya ilişkin olarak, baştan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ettiklerini ve eylemlerinin Türk Ceza Kanununun 158/1-h,f maddeleri uyarınca nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu belirterek, yerel mahkemenin sanıklar hakkında verdiği beraat kararını oybirliğiyle bozmuştur.
11. Ceza Dairesi         2021/32602 E.  ,  2026/4736 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/24 E., 2016/71 K.
SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...'in, ... Taşımacılık isimli şirkette fiilen ortak ticari faaliyet yürüttükleri, olay tarihinde katılan ...'in sahibi bulunduğu işyerinden demir satın alma konusunda görüşerek bir kısmının nakit kalan kısmının ise çek vermek istediklerini belirttikleri katılanın da kabul etmesi üzerine demir malzemelerini aldıktan sonra suça konu 25.000,00 TL bedelli çeki verdikleri, çek bedelinin ödenmemesi üzerine katılan tarafından yapılan araştırmada sanıkların çekteki keşideci imzasının ...'a ait olmadığından bahisle borçlu olmadıklarına dair mahkemeden karar aldıkları sanıkların bu şekilde baştan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ederek atılı suçu işledikleri iddia olunan olayda;
Katılanın alınan beyanlarında, sanıkların şirketi ile önceden de ticari alışverişlerinin olduğunu söz konusu demir alışverişinde ödemenin bir kısmının nakit kalan kısmının çek ile olacağına dair başlangıçta bir anlaşma olduğunun belirtilmesi karşısında bu anlaşmaya binaen daha sonrasında verilen çekin önceden ... borçtan kaynaklı ödeme olarak değerlendirilmeyeceği anlaşılmakla, katılan beyanı, sanıkların savunması ile dosya kapsamından sanıkların eylemine uyan 158/1-h,f maddesi gereğince mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatlerine hüküm kurulması
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.