8. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde gizli soruşturmacı iddialarını reddedip kararı onayan içtihadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün, istinaf mahkemesince esastan reddedilen itirazlar üzerine temyiz incelemesine tabi tutulması sonucunda; yüksek mahkeme, sanık müdafilerinin gizli soruşturmacıların hukuka aykırı görevlendirildiği, kışkırtıcı ajan gibi davrandıkları, delillerin yetersiz olduğu, kayıtlarda manipülasyon bulunduğu ve cezanın orantısız olduğu yönündeki tüm iddialarını reddederek, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğünü, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin kesin verilere dayandırıldığını ve hükmedilen yaptırımların doğru olduğunu belirterek, istinaf mahkemesinin kararını hukuka uygun bulmuştur.
8. Ceza Dairesi         2025/7985 E.  ,  2026/5623 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1461 E., 2025/1028 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2025 tarihli ve 2024/297 Esas, 2025/52 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 43, 58, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 20... ay 15 gün hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve haklarında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.05.2025 tarihli ve 2025/1461 Esas, 2025/1028 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
5271 sayılı Kanun'un 139. maddesi kapsamında verilen kararın kim ya da kimler için alındığının belli olmaması nedeniyle hukuka aykırı olduğuna, aynı karar içerisinde ses ve görüntü kaydı yapılmasına ilişkin hükmün de sanıkların kimlik bilgilerinin kararda olmaması nedeniyle usul ve kanuna aykırı olduğuna, gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan şeklinde hareket ettiklerine, dosya içerisinde yer alan video kaydında sanığın gizli soruşturmacı ile diyaloga girdiğine dair bir kaydın yer almadığına, kişi veya örgüt bilgisi verilmeden alınan gizli soruşturmacı kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, atılı suç yönünden yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 14.04.2024 tarihli olay kapsamında sanığın üzerinde yapılan aramada suç unsuruna rastlanılmadığına, diğer sanık ... tarafından kullanılan telefonun sanık tarafından kullanıldığına dair tutanak düzenlendiğine, 21.03.2024 tarihli olaya ilişkin görüntü kayıtlarında ses kaydının bilerek kapatıldığına ya da bozulduğuna olduğuna ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasına engel olacak şekilde eksik incelemeye, çelişkili delillere ve hukuka aykırı işlemlere dayandığına, hükmün ceza miktarı ve infaz rejimi yönünden orantısız ve hakkaniyete aykırı olduğuna, kayıt cihazlarının olay anında çalışmadığına, görüntülerin eksik ve olaya dair netlikten uzak olduğuna, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ve 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinde düzenlenen ağırlaştırıcı halin uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, Adana 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 08.01.2024 tarih ve 2024/272 Değişik İş sayılı gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın icrası kapsamında görevlendirilen gizli soruşturmacıların 21.03.2024 tarihinde sanıklardan suça konu uyuşturucuyu satın aldıkları ve 14.04.2024 tarihli diğer olayda sanıkların hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...'e uyuşturucu sattıkları iddialarına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 7445 sayılı Kanunla değişik 139. maddesi hükümleri uyarınca gizli soruşturmacı görevlendirilmesi, yazılı gerekçe uyarınca sanıklar hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması ve 14.04.2024 tarihli eylemin yapılan keşif uyarınca okula 94 metre mesafede işlenmesi nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasının usul ve kanuna uygun olduğu ve gizli soruşturmacıların dosyaya yansıyan herhangi bir kışkırtıcı eylemlerinin bulunmadığı anlaşılmakla; 21.03.2024 tarihli olay yönünden suç tarihli rapor içeriği, kimlik tespit tutanakları, fotoğraflı teşhis tutanağı, gizli soruşturmacıların mahkemece tanık sıfatıyla alınan beyanları ve sanıklardan ele geçen maddeye ilişkin kriminal rapor ile 14.04.2024 tarihli diğer olay yönünden olay ve fiziki takip tutanağı, kullanıcı ...'in soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan savunması ve teşhisi, eşleştirme tutanağı, yapılan keşif ve hazırlanan bilirkişi raporu ile olay tutanağı uyarınca sanık ...'a ait olduğu anlaşılan telefonda 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesi uyarınca yapılan incelemeye ilişkin tutanak içeriği birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde zincirleme suça konu atılı suçları işlediklerine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.05.2025 tarihli ve 2025/1461 Esas, 2025/1028 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.