Yargıtay 6. Ceza Dairesi nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına ilişkin istinaf kararlarının temyizini esastan reddederek onadı, kasten yaralama için temyiz edilemezlik nedeniyle ret kararı verdi.
Özet: Yüksek mahkeme, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli kasten yaralama suçlarına yönelik istinaf başvurularını değerlendirmiş; katılan sanık vekilinin nitelikli kasten yaralama suçundan hükmedilen cezanın kanunen temyiz edilemez nitelikte olması sebebiyle bu yöndeki istemini reddederken, diğer sanıklar hakkındaki nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerde hukuka aykırılık veya esasa yönelik bir isabetsizlik tespit etmeyerek, tüm temyiz istemlerinin esastan reddine ve ilgili kararların onanmasına hükmetmiştir.
6. Ceza Dairesi         2023/18868 E.  ,  2025/7075 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1324 E., 2022/2851 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama
Katılan sanık ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği koşulları bulunmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04.04.2018 tarihli iddianamede sanıklara isnad edilen nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan uygulanması istenen sevk maddeleri olarak 5237 sayılı Kanunun 109/2, 109/3-b maddelerinin gösterilmiş olduğu ve yasada öngörülen cezanın üst sınırı göz önüne alındığında temyiz edilebilir nitelikte olduğu anlaşılmakla ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nce verilen 03.02.2023 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede:
I. Katılan Sanık ... Hakkında, Nitelikli Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan İncelemede;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan sanık ... vekilinin, temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... Hakkında, Nitelikli Kişi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan; Sanıklar ..., ... Hakkında ise Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesine Gelince;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan sanık ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; sanıklar ... ile ...'nin müvekkile karşı işledikleri sabit olan yağma suçundan cezalandırılmaları gerektiğini, eksik ve yanlış inceleme ile karar verdiğini, sanıkların müvekkile karşı işlemiş oldukları kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan takdiren ve teşdiden üst sınırdan ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekitiğini ileri sürmüş anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar ..., ... hakkında ise nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar ..., ... hakkında ise nitelikli yağma suçundan suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/1. maddesi uyarınca, katılan sanık ... vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye kısmen uygun olarak
HÜKÜMLERİN AYRI AYRI ONANMASINA, dosyanın ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 02.07.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.