Yargıtay 6. Ceza Dairesi nitelikli yağma ve kişi hürriyetinden yoksun bırakma hükmünü onarken, diğer cinsel saldırı ve dolandırıcılık temyizlerini usulden reddetti.
Özet: Yüksek mahkeme, sanığın nitelikli yağma, cinsel saldırı, dolandırıcılık ve kişi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından yapılan temyiz incelemesinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına konu cinsel saldırı suçu için yanlış yasa yolunun seçilmesi nedeniyle dosyayı itiraz mercine yönlendirmiş; temyiz edilemez nitelikteki dolandırıcılık ve diğer cinsel saldırı suçlarına yönelik başvuruları usulden reddetmiş; hukuka uygun bulduğu nitelikli yağma ve kişi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarına dair hükümler hakkındaki temyiz taleplerini ise esastan reddederek onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/7257 E., 2025/526 K.SUÇLAR : Nitelikli yağma, cinsel saldırı, dolandırıcılık,kişi hürriyetinden yoksun bırakmaHÜKÜMLER : İstanaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, red, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıBölge Adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanık ... müdafiinin duruşmalı temyiz inceleme talebinde bulunmuş ise de, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci maddesi uyarınca takdiren duruşma taleplerinin reddiyle yapılan incelemede,I.Sanık ... ve müdafinin sarkıntılık düzeyinde kalan cinsel saldırı suçundan verilen hükme yönelik temyiz taleplerinin değerlendirilmesinde;Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin kararlara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 231/12 maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 264/1. maddesi uyarınca katılan sanık ve müdafiinin yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,II.Sanık ... ve müdafinin dolandırıcılık ve cinsel saldırı suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen;“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,III.Sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Mahkemece, yargılama aşamasında eylemin bütün yönleriyle değerlendirildiği, kararın gerekçe bölümünde de ayrıntılı olarak yer verildiği gibi, ayrıca belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; yargılama sürecindeki usule veya esasa ilişkin işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, delil ve işlemlerde herhangi bir eksik husus bırakılmadığı, vicdanî kanının, dosyadaki deliller ve bilgilerle uyumlu olarak kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların, cezayı azaltıcı ve artırıcı sebeplerin, Kanuni bağlamda hak ve nesafetle belirlenip, doğru biçimde uygulanması nedeniyle mahkemenin kararında sanıklar ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.