Yargıtay, nitelikli yağma suçundan verilen hapis cezasını onarken, sanığın çocukken işlediği suça dayanarak uygulanan tekerrür hükümlerini hukuka aykırı bularak düzeltti.
Özet: Sanığın nitelikli yağma suçundan mahkumiyetine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucunda esastan reddedilmesinin ardından yapılan temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı ve delil yetersizliği yönündeki itirazları yerinde görülmeyerek hükmün esasının hukuka uygun olduğu tespit edilmiş, ancak sanık hakkında on sekiz yaşından küçükken işlediği bir suça dayanılarak uygulanan tekerrür hükümlerinin yasalara aykırı olduğu belirlendiğinden, bu kısımların hükümden çıkarılması suretiyle kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3395 E., 2023/2854 K.SUÇ : Nitelikli yağmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2022 tarihli ve 2022/253 Esas, 2022/408 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1/a-c-d-h, 62, 53... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 08.06.2023 tarihli ve 2022/3395 Esas, 2023/2854 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanunun 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanık müdafinin temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, dosyada sanığın atılı bulunan suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut bir delil bulunmadığına, mağdur ...'in beyanında motosikleti kendisinin teslim ettiğini, silah veya bıçak zoruyla tehdit edilmediğini belirttiğine, sanığın herhangi bir suç işlemediğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; Sanık hakkında, adli sicil kaydında yer alan Erzincan 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/45 Esas, 2018/217 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen hapis cezasının tekerrüre esas teşkil ettiği anlaşıldığından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, ancak tekerrüre esas alınan ilam incelendiğinde, sanığın 18 yaşından küçükken işlediği suça ilişkin olduğu anlaşıldığından, 18 yaşından küçük çocukların işledikleri suçlar tekerrüre esas alınamayacağından, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuş ve bu aykırılığın düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 303/1. fıkrası gereği hüküm fıkrasından, '5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin' kısımların çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,02.07.2025 tarihinde karar verildi.