Nitelikli yağma suçunda sanıkların müdafii yokluğunda savunma haklarının kısıtlanması nedeniyle Yargıtay 6. Ceza Dairesi, Başsavcılık itirazını kabul ederek onama kararını bozdu.
Özet: Nitelikli yağma suçundan yargılanan sanıkların, gerektirdiği cezanın alt sınırı nedeniyle müdafileri hazır edilmeden hüküm kurulmasıyla savunma haklarının kısıtlandığı gerekçesiyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanuni süresinde yaptığı itiraz kabul edilerek, sanıklar hakkındaki önceki onama kararı kaldırılmış; bu hukuki hata nedeniyle yerel mahkemece verilen mahkumiyet hükmü bozulmuş ve dosya yeniden yargılama yapılmak üzere ilgili ilk derece mahkemesine geri gönderilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/222 E., 2019/53 K.SUÇ : Nitelikli yağmaİTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYargıtay 6. Ceza Dairesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2020/1480 Esas, 2021/17740 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.06.2025 tarihli ve KD-2025/28218 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİSanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde 5271 sayılı Kanun'un 188/1. ve 289/1-e maddelerinin ihlal edilmesi suretiyle sanıkların savunma hakkının kısıtlandığı bu sebeple onama kararlarının kaldırılarak sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet kararlarının bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.II. GEREKÇE Sanıklar ... ve ...'e yüklenen nitelikli yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alındığında müdafii hazır edilerek karar verilmesi gerekirken, sanıklar müdafilerinin yokluğunda karar verilmesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 188/1 ve 289/1-e maddeleri uyarınca sanıkların savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2020/1480 Esas, 2021/17740 Karar sayılı onama ilâmının sanıklar ... ve ... yönünden KALDIRILMASINA,3. Başkaca yönleri incelenmeyen Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2019 tarihli ve 2014/222 Esas, 2019/53 Karar sayılı sayılı kararına yönelik sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz istekleri, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, itiraza uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.