Yargıtay 6. Ceza Dairesinin nitelikli yağma suçundan yargılanan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerini, Bölge Adliye Mahkemesi kararına direnme yetkisi olmayan ilk derece mahkemesinin hükmü ve mağdurlara karşı bıçakla tehdit ile telefon alıkoyarak gerçekleşen eylemi hukuka uygun bularak onaması.
Özet: Yüksek Mahkeme, nitelikli yağma suçundan sanık hakkında verilen hükümleri temyiz incelemesinde, bir mağdura yönelik mahkûmiyet kararını usul ve esasa uygun bularak onamış; diğer iki mağdura yönelik hükümler açısından ise, sanığın gece vakti eve girerek altınları alırken mağdurları bıçakla tehdit etmesi ve kolluk güçlerinin aranmasını engellemek amacıyla telefonlarını geçici olarak alıp sonra iade etmesi eylemi nedeniyle bu kısım yönünden hukuki değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle bozma kararı vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/435 E. 2023/2226 K.SUÇ : Nitelikli yağmaHÜKÜMLER : Esastan RetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozmaSanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Her ne kadar ilk derece mahkemesinin müsnet suçtan dolayı sanık hakkında kurduğu mahkümiyet kararının istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince mahkümiyet hükmünün mağdur sayısınca 3 kez kurulması gerektiğinden bahisle hukuka aykırı olarak bozulmasından sonra anılan karara direnme yetkisi bulunmayan ve kanunen uyma zorunluluğu bulunan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün aslında Bölge Adliye Mahkemesince verilmiş bir karar olarak kabulünde zorunluluk bulunduğu görülerek yapılan incelemede;1.Sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin, kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2.Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'ye yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanığın suç tarihinde gece vakti saat 23.00 sularında annesi ve kardeşleri olan mağdurlar ile birlikte kaldıkları eve giderek annesi olan mağdur ...'ın odasına girmek suretiyle altın takıları aldığı sırada mağdurlar tarafından görülüp engellenmeye çalışılması üzerine altınları aldıktan sonra evin mutfak kısmından aldığı bıçağı mağdurlara doğrultarak "hepinizi keserim oturun yerinizden kalkmayın" dediği ardından mağdurlardan kolluk güçlerini aramalarını engellemek için telefonlarını aldığı bu şekilde saat 04.00 sularına kadar beklettiği ardından telefonları teslim ederek evden altınlarla birlikte ayrıldığının anlaşılması karşısında; sanığın cep telefonlarını kolluk güçlerinin aranmasını engellemek için aldığı ve evden çıkarken de sahiplerine iade ettiği, telefonları almada mal edinme ve yararlanma kastının bulunmadığı gözetilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesi yerine mahkümiyet hükmü kurulması sebebiyle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmüştür.... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görüldüğünden hükümlerin, CMK'nın 302. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava Dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,02.07.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.