Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan sanığa verilen mahkûmiyet hükmünün, temyiz talepleri reddedilerek hukuka uygun bulunarak onanması.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan verilen 18 yıl hapis ve 180.000 TL adli para cezası hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddedilmesinin ardından yapılan temyiz incelemesinde; kolluk kuvvetlerince sanığın ikametinde yapılan aramada yüklü miktarda uyuşturucu madde, hassas terazi ve para ele geçirilmesi, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olması, delillerin hukuka uygun elde edilmesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması koşullarının bulunmaması gerekçeleriyle bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmeyerek sanık ve müdafiinin temyiz istemleri esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/3038 E.  ,  2026/5633 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3366 E., 2025/2274 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 34. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23.09.2025 tarihli ve 2025/218 Esas, 2025/312 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ve 180.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 12.11.2025 tarihli ve 2025/3366 Esas, 2025/2274 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk kuvvetlerince sanığın ikametinde yüklü miktarda ... maddesi depoladığı yönünde bilgilere istinaden yapılan fiziki takipte apartmana yabancı uyruklu olduğu değerlendirilen şahısların girdiğinin görüldüğü, bu şahısların hedef adrese girebileceği veya hedef şahıs ile temas kurabileceği şüphesi ile kolluk kuvvetlerince apartmana girildiği, bu esnada sanığın ikametten çıktığı ve kolluk görevlilerini görerek tedirgin hal ve hareketler sergilediği, kolluk kuvvetlerinin tanıtma kartlarını göstermesinin ardından yapılan mülakatta sanığın içeride uyuşturucu maddelerden ... bulundurduğunu beyan etmesi üzerine Cumhuriyet savcısına haber verilerek gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında arama yapıldığı, aramada uyuşturucu veya uyarıcı madde imalatında kullanıldığı değerlendirilen aseton maddesi ve bir miktar ... maddesi ile 25.015 TL para ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, dijital materyallere ilişkin bilirkişi raporu, kriminal uzmanlık raporu, tutanak tanıkları beyanları, kullanım sınırının çok üzerinde madde ele geçmesi, ele geçen uyuşturucu maddelerle birlikte hassas terazinin ve yüksek miktarda paranın ele geçirilmiş olmasına göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 12.11.2025 tarihli ve 2025/3366 Esas, 2025/2274 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 34. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.