Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağmaya teşebbüs hükmünü yetersiz gerekçe ile bozarken, mala zarar verme suçundan verilen karara ilişkin temyiz talebini usulden reddetti.
Özet: Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün kanunen temyiz edilemez nitelikte olması sebebiyle temyiz isteminin reddine karar verilirken, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, Anayasa ve Ceza Muhakemesi Kanununun ilgili maddeleri uyarınca kararın yargı denetimine olanak verecek biçimde yeterli gerekçe içermemesi, özellikle delillerin nasıl değerlendirildiği, suçun unsurlarının nasıl oluştuğu ve nitelikli hallerin hangi kanıtlarla kabul edildiğinin açıklanmaması nedeniyle kararın bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek üzere ilgili ağır ceza mahkemesine gönderilmesine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1747 E., 2023/332 K.SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs, mala zarar verme HÜKÜMLER : Esastan reddi ile onama TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Sanık Hakkında Mala Zarar Verme Suçlarına Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,II-Sanık Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçlarına Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesine Gelince;5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanun'un 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede; T.C. Anayasanın 141/3, 5271 sayılı Kanun'un 34, 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğu ve özellikle somut olayda sanığın eylemi irdelenerek hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanınarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a ve d. maddelerinde düzenlenen nitelikli hal koşularının oluştuğunun kabul edilerek mahkûmiyet hükümleri kurulduğunun denetime olanaklı tartışılması zorunluluğu gözetilmeksizin yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde kararlar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hükümler verilmek üzere dosyanın ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 07.07.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.