Sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan mahkumiyetinin, delillerin hukuka uygunluğu ve ticari amaçla bulundurma tespitiyle Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından temyiz başvurusunun reddedilerek onanması.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan sanığa verilen hapis ve adli para cezasına ilişkin ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek onanmasının ardından, sanık müdafiinin uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu, delillerin hukuka aykırı elde edildiği ve suç vasfında hata olduğu yönündeki temyiz itirazları, kolluk görevlilerine rızaen teslim edilen maddeler, kriminal raporlar ve tanık beyanları doğrultusunda sanığın ticari amaçla hareket ettiğinin sabit görülmesiyle reddedilerek hükmün hukuka uygun bulunmasına ve onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/3039 E.  ,  2026/5632 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/4028 E. 2025/3170 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Fatsa Ağır Ceza Mahkemesinin 30.07.2025 tarihli ve 2025/66 Esas, 2025/333 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.11.2025 tarihli ve 2025/4028 Esas, 2025/3170 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, lehe tanık beyanlarının değerlendirilmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince otobüs terminalinde görevlerini ifa ederken saat 23:40 sıralarında otobüsten inen sanığın tedirgin ve telaşlı hareketlerde bulunması üzerine suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, sanık ...'nin montunun sağ üst dış cebinden ağzı kilitli şeffaf poşet içerisinde tütüne emdirilmiş sentetik kannabinoidi ve çantasında bulunan eşofman altının cebinden bir miktar sentetik ... hammaddesini rızası dahilinde görevlilere teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kriminal uzmanlık raporu, telefon imaj raporu, bilgi sahibi ...'nin aşamalardaki beyanlarına göre sanığın suça konu uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu ve satışa arz ettiğine dair kabulde, bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.11.2025 tarihli ve 2025/4028 Esas, 2025/3170 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fatsa Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.