6. Ceza Dairesinin, suç örgütü kurma, nitelikli yağma, yağmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetten yoksun kılma suçlarından sanıklar hakkındaki kararların temyiz incelemesine ilişkin usul ve esasları belirleyen içtihadı.
Özet: Bu hukuki evrakta, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, nitelikli yağma, yağmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükümlere ilişkin olarak sanıklar tarafından yapılan temyiz başvuruları değerlendirilmiş; sanıkların çoğunun "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" ve "yağmaya teşebbüs" suçlarına dair temyizleri, yasal temyiz edilemezlik sınırları içinde kalması nedeniyle reddedilmiş, bir sanığın "tefecilik" suçuna ilişkin temyiz başvurusu gerekçe eksikliği sebebiyle iade edilmişken, bazı sanıkların "nitelikli yağma" suçundan yaptıkları başvurular ise esastan incelenmeye değer bulunmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/668 E., 2021/1906 K.SUÇLAR :Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak yönetmek, nitelikli yağma,yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER : Esastan ret, düzeltilerek esastan retTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama, Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanıklardan ...'ya yapılan tebligatın usulüne uygun olmaması sebebiyle temyiz süresinin öğrenmeyle başladığı ve süresinde olduğu, sanık ... müdafiinin müştekiler ..., ... ve ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına yönelik kurulan hükümleri kesin olmaları sebebiyle temyiz etmediği belirlenmek suretiyle yapılan incelemede;Sanıklar müdafilerinin duruşma inceleme talepleri yerinde görülmemiştir.1.Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, müştekiler ..., ... ve ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müşteki ...'a karşı yağmaya teşebbüs suçlarından, sanık ... hakkında müşteki ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ... hakkında müşteki ...'a karşı yağmaya teşebbüs suçundan, sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ... hakkında müşteki ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ... hakkında müştekiler ..., ... ve ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ... hakkında müşteki ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin, tebliğnameye uygun olarak 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE,2.Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanıklar ..., ..., ... ve ... ... ile birlikte aynı zamanda sanık ... müdafii de olan Avukat ... tarafından tüm sanıklar adına sunulan temyiz dilekçesinde diğer sanıklarla ilgili eylemlerden bahsedildiği sanıkla ilgili tefecilik suçundan kurulan düşme kararının temyiz edildiğine dair ibare ve temyiz gerekçesinin bulunmadığı görülmekle sanık yönünden tebliğnameye aykırı olarak dosyanın incelenmeksizin İADESİNE3.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müşteki ...'e karşı nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereğince duruşmasız yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi'nin, kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 4.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müşteki ...'a karşı nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Duruşmalardan vareste tutulma hakları hatırlatılmayan, bu yönde talepleri de bulunmayan ve UYAP sisteminden yapılan sorgulamada hüküm tarihinde ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunduğu görülen sanıklar ... ve ...'nin, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 21.06.2017 tarihli oturumda hazır bulundurulmamalan suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlanması hukuka aykırı görüldüğünden,... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görüldüğünden hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,02.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.