Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan TCK 221/4-1 uyarınca etkin pişmanlıkla ceza verilmemesi hükmünün Yargıtayca onanması ve karşı oy gerekçesiyle tartışılması.
Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılanan sanık hakkında, örgütün yapısı ve faaliyetleri hakkında gönüllü olarak teslim olup bilgi verdiği gerekçesiyle verilen "ceza verilmesine yer olmadığı" kararını usul ve esasa uygun bularak onamıştır; ancak, karşı oy kullanan üyeler, sanığın pişmanlık beyanlarındaki aşamalar ve tutarsızlıklar dikkate alınarak, TCKnın 221/4-2. maddesi gereğince cezada belirli oranlarda indirim yapılması gerektiğini savunmuştur.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/174 E., 2025/323 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK'nın 221/4-1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, silahlı terör örgütüne üye olduğu kabul edilen sanığın gönüllü olarak teslim olup, örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi verdiği gerekçe gösterilerek ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde oy çokluğuyla ve üye ... ile ...'ın karşı oyuyla karar verildi.KARŞI OYAyrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu kanun dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/14 26... /12 92... .10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.).5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.Bu açıklamalar ışığında, somut olay değerlendirildiğinde; Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı ve bu nedenle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanığın incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, kendiliğinden gelerek etkin pişmanlık talebinde bulunup örgütle ilgili bilgiler verdikten sonra kovuşturma sırasında 21.12.2018 tarihli duruşmadaki beyanında soruşturma aşamasındaki beyanlarından dönerek etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istemediğini belirtmesi karşısında; örgüt üyeliği suçundan mahkum olduktan sonra bu kez temyiz aşamasında etkin pişmanlık talebinde bulunmak için verdiği dilekçe üzerine verilen mahkumiyet kararı dairemizce bozulmuş ise de;Örgütte kaldığı süre ve konum itibarıyla, örgütün yapısı, örgütsel faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili verdikleri bilgilerin faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 314. maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5. maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince makul oranda indirim yapılması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.