3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği davasında, hüküm sonrası ortaya çıkan delillerin incelenmesi ve UYAP sistemi araştırması eksikliği nedeniyle mahkumiyet kararını bozdu.
Özet: Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararı, Yargıtay tarafından; hüküm sonrası dosyaya eklenen, sanığın adının geçtiği üçüncü kişiler arasındaki yazışmaların sanık ve müdafiine sunulup beyanlarının alınmaması, bu yazışmaları yapanların kimliklerinin tespiti ve terör örgütüyle bağlantılarının araştırılmaması, ayrıca UYAP sistemindeki örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başka delil veya beyan bulunup bulunmadığının araştırılmaması gibi ciddi usul eksiklikleri ve eksik inceleme nedeniyle bozulmuştur. Yüksek Mahkeme, maddi gerçeğin tam olarak ortaya çıkarılması için bu hususların eksiksiz tamamlanarak yeniden yargılama yapılması gerektiği yönünde karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/811 E., 2022/398 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 17. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2020/298 E., 2021/137 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Hükümden sonra dosyaya gelen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 16.06.2025 tarih, 2025/2854 sayılı yazısı ve eklerinin, ... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 14.03.2018 tarihli yazısı ve ekinde yer alan sanığın adının geçtiği üçüncü kişiler arasındaki ... yazışmalarının 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması ve ... yazışmalarını yapan kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlendikten sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, 2. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayini bakımından, UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir delil yahut beyanın bulunup bulunmadığının araştırılması, elde edilecek tüm delillerin, 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması, var ise beyanda bulunan şahısların tanık sıfatıyla beyanlarının alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumunun bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.