Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarının istinaf ve temyiz süreçlerinde hukuka uygun bulunarak, sanıkların delil yetersizliği iddialarının 8. Ceza Dairesi tarafından esastan reddi.
Özet: Yüksek mahkeme, istihbari bilgiler doğrultusunda gerçekleştirilen aramada sanıkların ikametinde ve üzerlerinde kişisel kullanım sınırını aşan, satışa hazır hale getirilmiş uyuşturucu ve uyarıcı maddeler (sentetik kannabinoid ve metamfetamin) ele geçirilmesiyle ilgili uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükümlerini değerlendirmiştir; temyiz incelemesi sonucunda, yargılamanın usul ve esas yönünden hukuka uygun yapıldığı, tüm delillerin yeterli düzeyde incelendiği, sanıkların iddia ve savunmalarının karşılandığı ve eylemlerinin suç vasfına uygun şekilde belirlendiği gerekçesiyle sanıkların temyiz başvurularını reddederek, alt mahkemelerce verilen kararları onamıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/11404 E.  ,  2026/5628 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1954 E., 2025/1671 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanıklar Murat müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2025 tarihli ve 2024/232 Esas, 2025/111 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası, 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.07.2025 tarihli ve 2025/1954 Esas, 2025/1671 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ile sanık ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Uyuşturucu madde yakalanan ikametin sanığa ait olmadığı, tanık beyanının soyut olduğu, uyuşturucuların kimin olduğunun bilinmediği, delillerin yetersiz olduğu, eksik ve hatalı inceleme ile hüküm kurulduğu, sanık ...'in beyanlarının sanık ...'ı doğruladığı, olay tutanağında görgüye dayalı bir bilginin bulunmadığı gerekçelerine ilişkindir.
2.Sanık ...'in Temyiz İstemleri
Atılı suçu işlemediği, sanık ...'ın uyuşturucu madde sattığı, sanığın üzerinden uyuşturucunun çıkmadığı, sanık ...'ın beyanının doğru olmadığı, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu, parmak izinin bulunmadığı gerekçelerine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyasının kapsamına göre; sanıkların bir adreste uyuşturucu madde bulundurdukları ve buradan sattıkları yönünde istihbari bilgi bulunması nedeniyle söz konusu ikamette ususlüne uygun olarak gerçekleştirilen arama sonucunda sanık ...'ın üzerinden ... sanık ...'in oturduğu yerden kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik ..., sanık ...'ın oturduğu yerden kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik ..., ikametin içerisinden parçalar halinde paketlenmiş sentetik ... ve metamfetaminin ele geçirildiği olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;
1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, tanık...'ın beyanları, istihbari bilgi, ikametten ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, uyuşturucu maddelerin bir kısmının satışa hazır halde ele geçirilmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, istihbari bilgi, ikametten ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, uyuşturucu maddelerin bir kısmının satışa hazır halde ele geçirilmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.07.2025 tarihli ve 2025/1954 Esas, 2025/1671 Karar sayılı kararında sanıklar ile sanık ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.