Danıştay Üçüncü Dairesi, Gelir Vergisi Kanununun mükerrer 121. maddesindeki vergiye uyumlu mükellef %5 kurumlar vergisi indiriminde, pişmanlıkla verilen beyannamenin indirim hakkını ortadan kaldırmadığına karar vermiştir.
Özet: Bir şirketin, kanuni süresinden sonra pişmanlıkla verilen beyannameye rağmen 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun mükerrer 121. maddesindeki %5 kurumlar vergisi indiriminden yararlanma talebinin reddedilmesi işleminin hukuka aykırı olduğu yönündeki ilk derece mahkemesi kararı, pişmanlıkla verilen beyannamenin indirim şartını ihlal etmediği ve ilgili kanun maddesinde istisna olarak düzenlendiği gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesince onanmış olup, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu reddedilerek alt mahkeme kararlarının usul ve hukuka uygun olduğu kesin olarak hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/1241Karar No : 2025/3080TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av....KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Motorlu Araçlar İmal ve Satış Anonim ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı şirketin, 2021 yılı için 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesinde düzenlenen, vergiye uyumlu mükelleflere %5 kurumlar vergisi indirimi uygulamasından yararlanma talebiyle yaptığı başvurusunun reddine dair ... tarih ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından kanuni süresinde verilen 2021 yılının Kasım dönemine ait muhtasar ve prim hizmet beyannamesi için kanuni süresinden sonra 27/01/2022 tarihinde pişmanlıkla verilen beyanname üzerine tahakkuk eden verginin ödendiği, kanuni süresinde verilen beyannameye ilişkin olarak kanuni süresinden sonra pişmanlıkla verilen beyannamenin indirim şartının ihlali sayılamayacağı hususunun, 193 sayılı Kanun'un mükerrer 121. maddesinin ikinci fıkrasında istisna olarak açıkça kurala bağlandığı, söz konusu yasal düzenlemede öngörülen diğer şartların sağlanmadığı yönünde her hangi bir iddia ve saptamanın da bulunmadığı dolayısıyla tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından pişmanlıkla verilen beyanname süresinden sonra verildiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.