yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararını, adli para cezası ve müsadere hatalarını düzelterek onadı.

Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararını, adli para cezası ve müsadere hatalarını düzelterek onadı.

Özet: Yüksek mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik hem savcılık hem de sanık müdafiinin temyiz istemlerini değerlendirmiş; suçun sübutu ve delil değerlendirmesi yönünden bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle sanık müdafiinin beraat talebini reddederken, hükümdeki adli para cezasının hesaplanması ve sanıktan ele geçirilen paranın tamamının müsadere edilmesi konularındaki hataları tespit etmiştir. Bu doğrultuda, adli para cezasını düzeltip, suçtan elde edildiği sabit olan cüzi miktar dışındaki paranın sanığa iadesine karar vererek, düzeltilen hükmün onanmasına ve diğer temyiz istemlerinin esastan reddine hükmetmiştir.

10. Ceza Dairesi 2021/14122 E. , 2026/5714 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2017/28 E., 2017/91 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

1. Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının fazla hesaplandığına,

2. Sanıktan ele geçirilen paranın suçtan elde edildiği sabit olmadığından iadesine karar verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Hüküm fıkrasının takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafında, adli para cezasından 1/6 oranında indirim yapılırken adli para cezasının "5 gün" yerine hesap hatası sonucu "6 gün" olarak ve sanığa verilen adli para cezası paraya çevrilirken "100,00 TL" yerine "120,00 LİRA" olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesinin,

2. Sanıktan ele geçirilen 395,000.00 TL paranın yalnızca 10,00 TL'sinin suçtan elde edildiği sabit olduğundan, 10,00 TL'sinin müsaderesine ve kalan kısmın iadesine karar verilmesi gerekirken tamamının müsaderesine karar verilmesinin,

Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

1. Hüküm fıkrasının takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafı ile gün adli para cezasının paraya çevrilmesine ilişkin paragrafından "6 gün" ibarelerinin çıkarılarak yerine "5 gün" ibarelerinin eklenmesi ve "120,00" ibarelerinin çıkarılarak yerine "100,00" ibarelerinin eklenmesi,

2. 5237 sayılı TCK'nın 55. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın hükümden çıkarılarak yerine ".. Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğu'nun 2016/559 sırasında kayıtlı paranın suçtan elde edilen 10,00 TL'sinin 5237 sayılı TCK'nın 55/1. maddesi gereğince müsaderesine, kalan kısmının ise sanığa iadesine," ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.04.2026 tarihinde karar verildi.