2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararını, sanık müdafiinin gece vakti ve değer azlığı itirazlarının hukuka uygun olduğunu belirterek onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan yargılanan sanık müdafiinin, gece vakti koşullarının gerçekleşmediği, çalınan televizyonun değer azlığı hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği, sanığın pişman olup zararı karşılayamadığı ve samimi beyanları olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunda, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddetme kararında herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilemediği ve sanık müdafiinin temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği gerekçesiyle temyiz talebi esastan reddedilerek, ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin "Olayda gece vakti koşullarının gerçekleşmediğine, televizyonun değerinin düşük olması göz önünde bulundurularak değer azlığı hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın pişman olduğuna ancak müştekinin zararını giderecek maddi gücünün olmadığına, samimi beyanları da göz önünde bulundurularak kararın sanık lehine bozulması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.