Yargıtay 10. Ceza Dairesi uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararını, delillerin hukuka uygunluğunu ve hüküm gerekçelerini uygun bularak temyiz başvurularını reddederek onamıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ağır ceza mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümleri, sanık ve müdafilerinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, delillerin hukuka aykırılığı, beraat gerektiği gibi temyiz sebepleri ileri sürmelerine rağmen, ilk derece mahkemesinin suçun vasfı ve sübutu, delillerin değerlendirilmesi, temel ceza miktarı, TCKnın 188/4-a ve 188/5 maddelerinin uygulanması ile 62. maddenin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde hukuka aykırılık görülmediği, delillerin hukuka uygun toplandığı gerekçesiyle oy birliğiyle esastan reddedilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/248 E., 2025/511 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasıSanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇDairemizin bozma kararı üzerine, İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna ve hükme esas alınmaması gerektiğine,4. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,5. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine,İlişkindir.III. GEREKÇEBozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin sanıklar hakkında uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmasına, aynı Kanun'un 62. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına, alınan kararlarda bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.