Yargıtay, borç ilişkisi kaynaklı olayda sanığın iki eliyle silahı kavrayıp göğse hedef alarak ve peşinden koşarak ateş etme eylemini kasten öldürmeye teşebbüs sayarak bozma kararı verdi.
Özet: Sanığın, alacak verecek husumetinden dolayı katılanın göğsüne doğru hedef alıp ateş etmeye çalıştığı, silahın ateş almaması üzerine kaçan katılanın peşinden koşarak pozisyon değiştirip üç el ateş ettiği ve kullanılan ateşli silahın ölümcül nitelikte olduğu göz önüne alındığında, eyleminin silahla tehdit değil, kasten öldürmeye teşebbüs olarak değerlendirilmesi gerektiği ve diğer sanıkların bu suça iştiraklerinin de belirlenmesi lüzumuyla alt mahkeme kararının bozulmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1907 E., 2022/102 K.SUÇ : Silahla tehditHÜKÜMLER : Mahkûmiyet kararı kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet kararlarıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafileri, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;Diğer temyiz itirazlarının reddineAncak;I. Sanık ... ile katılan arasında alacak verecek ilişkisinden dolayı husumet bulunduğu, katılanın aracını park ederek araçtan indiği sırada sanık ...'in iki eliyle silahı kavrayarak katılanın göğsüne doğru hedef aldığı, ancak silahın emniyetini açmadığı için ateş almadığı, buna rağmen katılan kaçmaya başladığında sanığın eylemine son vermediği, daha rahat hedef alabilmek için kapşonunu indirdiği, ağacın görüş alanını engellemesine rağmen, sürekli pozisyon değiştirerek üç el ateş edip katılana isabet ettirmeye çalıştığı, katılanın olay yerinden zigzaglar yaparak kaçamaya başladığı, dosya arasında mevcut olay yeri inceleme raporuna göre, olay yerinde üç adet kovanın bulunduğu, bu kovanların giriş deliklerinin yerden 209 cm, 212 cm ve 196 cm yukarıda olduğu, bu itibarla sanığın katılanın sürekli göğüs ve yukarısını hedef almaya çalıştığının anlaşıldığı, suçta kullanılan ateşli silahın 7,65 mm çapında tabanca olduğunun uzmanlık raporları ile ortaya konulması karşısında suçta kullanılan eşyanın ölüm olayını meydana getirecek elverişliliği de haiz olduğu, sanığın katılana kime borcunun olduğunu ya da kendisinin kim tarafından gönderildiğini açıklamadığı gibi konuşmasına da izin vermediği hususları bir arada gözetildiğinde, sanık ...'in kastının öldürmeye yönelik olduğu, sanığın kasten öldürme suçuna teşebbüsten cezalandırılması ve diğer sanıkların bu suça ne şekilde iştirak ettiklerinin tespiti yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,II. Kabule göre de; sanık ...'in suç tarihinde katılanı görmesi üzerine silahını iki eli kavrayarak ateş ettiği, tabancanın önce ateş almadığı, bu sırada katılanın kaçmaya başladığı, sanığın katılanın peşinden koşarak katılanı hedef almak suretiyle üç el ateş ettiğinin anlaşılması karşısında eyleminin silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçu yerine silahla tehdit olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,Bozmayı gerektirmekle; sanıklar müdafileri, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26.01.2022 tarihli ve 2020/1907 Esas, 2022/102 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,07.07.2025 tarihinde karar verildi.