Yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini, sanığın etkin pişmanlık beyanlarının detaylı incelenmemesi ve ceza indiriminin yeniden değerlendirilmesi ihtiyacı nedeniyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, sanığın hükümlerin kesinleşmesine kadar sunduğu etkin pişmanlık beyanlarının duruşmada ayrıntılı olarak alınmaması, bu beyanların doğruluğu ve faydalılığına dair ilgili birimlerden araştırma yapılmaksızın etkin pişmanlık indiriminin yeterince değerlendirilmemesi ve ceza indiriminde uygulanan etkin pişmanlık maddesinin hatalı gösterilmesi gerekçeleriyle Yargıtay tarafından bozulmasına ve dosyanın yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2023/4114 E.  ,  2026/3340 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1223 E., 2021/1802 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/36 E., 2020/49 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4, 62, 53 maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. Sanık ve müdafiinin 22.03.20 24... .10.2023 tarihli etkin pişmanlık hususunda ek beyanlarını içeren dilekçe gönderdiklerinin görülmesi karşısında, hükümlerin kesinleşmesine kadar etkin pişmanlıkta bulunma imkanı da gözetilerek öncelikle sanığın duruşmada hazır edilerek ayrıntılı bir şekilde beyanının alınması, daha sonra vermiş olduğu bilgilerin, sanığın örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun doğruluk ve faydalılık durumu ilgili birimlerden sorulması ile sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri kapsamında uygulanan indirim oranı yönünden yeniden değerlendirme yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışılarak bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
2. Sanık hakkında soruşturma başlatılıp yakalandıktan sonra etkin pişmanlık beyanlarını sunduğu göz önüne alınarak, etkin pişmanlık hükümleri gereği ceza indirilirken uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 221/4. maddesinin 2 . cümlesi yerine 221/4. maddesi olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı sair yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.