Sanık müdafiine tebligatın yeterli olmadığı, istinaf kararının sanığa tebliğ edilmemesi halinde uyuşturucu ticareti davasında temyiz süresinin başlamadığına dair karar.
Özet: Yüksek Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen cezanın temyiz incelemesinde, bölge adliye mahkemesinin kararı sadece müdafie tebliğ etmesi nedeniyle sanığın temyiz süresini geçirdiği gerekçesiyle temyiz talebini reddeden ek kararını, kararın sanığa da tebliğinin zorunlu olduğu ilkesi uyarınca hukuki değerden yoksun bularak kaldırmış; sanığın temyiz talebinin süresinde olduğuna karar verdikten sonra, ele geçirilen çok parçalı uyuşturucular, birbirine yakın gramajlarda paketlenmiş olmaları ve sanığın cep telefonu yazışmaları gibi deliller ışığında sanığın fikir ve eylem birliği içinde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği kanaatine vararak ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmünü onamıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/2343 E.  ,  2026/9443 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/758 Esas, 2024/1275 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
... Bölge Adliye Mahkemesi'nin 06.12.2024 tarih, 2024/7 58... /1275 Karar sayılı ek kararı ile hükmün sanık müdafine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde yasal süre içerisinde temyiz talebinde bulunmadığı gerekçesiyle sanığın temyiz talebinin reddine dair karar verilmiş ise de; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerekçeli kararın sadece sanık müdafine tebliğ edildiği, bizzat sanığa tebliğ edilmediği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24.02.2022 tarihli ve 2019/573 Esas, 2022/119 Karar sayılı karar içeriğine göre sanık müdafiinin kusurlu davranışı sonucu sanık hakkındaki kararın temyiz edilmemesi halinde kararın bizzat sanığa da tebliğ şartının arandığı, sanığa, istinaf talebinin reddine dair kararın tebliğ edilmemesi karşısında, sanığın temyiz talebinin süresi içerisinde olduğu, sanık müdafiinin müvekkilinin yasal süre içerisinde temyiz talebinde bulunduğuna ilişkin temyiz gerekçesinin yerinde olduğu değerlendirilip, ... Bölge Adliye Mahkemesi'nin 06.12.2024 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek ve bu karar kaldırılarak yapılan incelemede; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2024 tarihli ve 2023/234 Esas, 2024/48 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin 03.07.2024 tarihli ve 2024/758 Esas, 2024/1275 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri; verilen cezanın haksız, hukuksuz ve mesnetsiz olduğuna, telefon kayıtlarında uyuşturucu madde ticaretine yönelik hiçbir delil bulunmadığına, maddenin kullanım sınırları içinde olduğuna, sözkonusu maddeleri başkasına devir yada satış yapacağına dair delil bulunmadığına, uyuşturucu maddelerin kullanım amacı dışında bulundurulduğuna ilişkin şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, haksız kararın kaldırılması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, tahmin ve varsayımlara dayalı olarak kurulan hükmün masumiyet karinesini ihlal ettiğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, atılı suçu işlediğine dair bir delil bulunmadığına, re'sen gözetilecek nedenlerle usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü ekipleri tarafından olay tarihinde ... plakalı aracın durdurulduğu, aracın şoför mahallinde sanık ...'in bulunduğu, aracın yolcu koltuğunda bulunan temyiz dışı sanık ...'in üzerinde THC ihtiva eden hint keneviri bitki parçalarının ele geçirildiği, devamında araç içerisinden uyuşturucu madde kokusu gelmesi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığından alınan karara istinaden yapılan aramada aracın her iki cam açma aparatının içerisine gizlenmiş vaziyette, parçalar halinde THC ihtiva eden hint keneviri bitki parçalarının ele geçirildiği, sanık ...'ün cep telefonunda yapılan incelemede uyuşturucu madde teminine yönelik yazışmalar bulunduğunun değerlendirildiği, sanıklardan ele geçen uyuşturucu maddelerin çok parça halinde olması, birbirlerine yakın gramajlarda paketlenmiş olması, cep telefonu yazışmaları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in diğer sanık ile fikir ve eylem birliği içerisinde satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurarak uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay ve araç arama tutanağı, inceleme tutanağı, tartı vezin tutanağı, telefon ön inceleme tutanağı, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporları, bilirkişi uzman raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme biçimi ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin 03.07.2024 tarihli ve 2024/758 Esas, 2024/1275 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.