uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyetin, önleme arama kararıyla elde edilen hukuka aykırı deliller nedeniyle bozulması ve beraat kararı verilmesi gerekliliği.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyetin, önleme arama kararıyla elde edilen hukuka aykırı deliller nedeniyle bozulması ve beraat kararı verilmesi gerekliliği.

Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanık hakkındaki bölge adliye mahkemesi kararını bozmuş; ihbar üzerine yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin "önleme arama kararı" uyarınca bulunmasının hukuka aykırı olduğuna, zira bu tür bir olayda "adli arama kararı" veya savcıdan yazılı arama emri gerektiğini, hukuka aykırı arama sonucu elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına ve başka yeterli delil bulunmadığına hükmederek sanığın beraat etmesi gerektiğine karar vermiştir.

10. Ceza Dairesi 2021/14169 E. , 2026/5686 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2017/272 E., 2017/518 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Mahkûmiyet (İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeniden mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

.. plakalı ekmek dağıtma aracı içinde olan şahısların .. .. Caddesi civarında uyuşturucu satışı yaptıkları ve araç içerisinde uyuşturucu madde sakladıklarının, uyuşturucuyu aracın gizli bölmelerine koyduklarının ihbar edilmesi üzerine, ihbara uygun şekilde aracın takibe alındığı .. .. Caddesi civarında durdurulduğu araç içerisinde olay tutanağına göre, 9 paket halinde zulalanmış net 0,904 gram eroin ele geçen olayda; önleme arama kararı uyarınca yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; adli arama kararı veya Cumhuriyet savcısından alınacak yazılı arama emri gerektiren olayda, önleme arama kararına dayanılarak yapılan arama hukuka aykırı olup, bu arama ile elde edilen delilin hükme esas alınamayacağından mahkûmiyetine yeterli başkaca delil de bulunmayan sanığın beraatı yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.