Yargıtay 3. Ceza Dairesinden, silahlı terör örgütü üyeliği davasında tanık dinleme usulü ihlalleri ve yeni delillerin değerlendirilmemesi nedeniyle mahkumiyet kararının bozulması.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının istinaf mahkemesince onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde Yargıtay, mahkûmiyete esas alınan tanıkların duruşmada doğrudan veya yasalara uygun bir şekilde dinlenerek sanığın sorgulama hakkının sağlanmamasını, hükümden sonra dosyaya giren sanık aleyhindeki yeni beyanların ve hava harp okulu sınavlarındaki usulsüzlük iddialarına ilişkin belgelerin duruşmada okunarak sanık ve müdafiinin savunmasının alınmamasını adil yargılanma ve savunma hakkı ihlali olarak değerlendirip, eksik inceleme ve usul hataları nedeniyle ilk derece mahkemesinin kararını bozmuştur.
3. Ceza Dairesi         2023/2212 E.  ,  2026/3447 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1699 E., 2021/910 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/84 E., 2019/178 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıklar.. G., ... D., ... A., ....K., .... C. ve ...A.'un doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Hükümden sonra dosyaya gelen evraklara göre sanık hakkında beyanda bulunan ... S., S... A. ve ... S.'nun beyanlarının duruşmada okunması, ayrıca hükümden sonra dosyaya gelen sanık hakkındaki ihbara ilişkin ihbarcının açık kimlik bilgilerinin tespiti ile ihbarcının ve sanık hakkında beyanda bulunan adı geçenlerin mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmesi lüzumu,
3. Hükümden sonra dosyaya gelen sanığın da aralarında bulunduğu kişilere ilişkin, Hava Harp Okulu sınavlarında .../PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca bir kısım usulsüzlükler yapıldığı ve örgüt mensuplarının hava harp okuluna sızdırıldığı iddiaları ile ilgili evrakların CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.