Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan istinaf mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünü, sanık müdafiinin temyiz itirazlarını reddederek oy birliğiyle onamıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının istinaf mahkemesince de aynen onaylanması üzerine, sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, suçun unsurlarının oluşmadığı ve somut delil bulunmadığı yönündeki temyiz başvurusu, bölge adliye mahkemesinin suçun vasfı ve sübutuna ilişkin takdirinde herhangi bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle esastan reddedilerek, sanığın mahkûmiyet hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/2157 E., 2018/319 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,3. Her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,İlişkindir.III. GEREKÇEBölge Adliye Mahkemesinin, 20.05.2016 tarihli suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.04.2026 tarihinde karar verildi.