Yargıtay, sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan verilen kararı, duruşma açılması gerekirken dosya üzerinden inceleme yapıldığı için bozdu.
Özet: Bu karar, sanığın babasının temyiz hakkı bulunmadığı için babasının temyiz istemlerini reddederken; hükmolunan cezanın miktarı ve türü nedeniyle temyizi mümkün olmayan tehdit ve mala zarar verme suçlarına ilişkin sanığın temyiz istemlerini de reddetmiştir. Ancak, nitelikli tehdit suçundan verilen hükme yönelik sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları, Bölge Adliye Mahkemesinin özellikle tekerrür hükümlerinin uygulanması gereken hallerde duruşma açmaksızın dosya üzerinden karar vermesinin hukuka aykırı bulunması sebebiyle kabul edilerek, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/34 E., 2022/449 K.SUÇLAR : Nitelikli tehdit , mala zarar verme HÜKÜMLER : Temyiz isteminin reddi, esastan reddi ile onama,düzeltilerek esastan reddi ile onama katılan ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I.Sanık ... hakkında tehdit ve mala zarar verme suçlarına yönelik sanığın babası ...'in temyiz istemlerinin incelenmesinde;Sanık hakkında açılan kamu davasının niteliğine ve hükmün mahiyetine göre, sanığın babasının hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın babası ...'in temyiz istemlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 298. maddesi gereğince REDDİNE ,II.Sanık ... hakkında tehdit suçuna yönelik sanığın temyiz istemlerinin incelenmesinde;Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,III.Sanık ... hakkında mala zarar verme suçuna yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 04.04.2022 tarihli, 2021/34 Esas ve 2022/449 Karar sayılı ek kararlarında bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,IV.Sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçuna yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanun'un 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafii ile katılan ...'un temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Yasa’nın 280/1-a maddesinin yollamasıyla aynı Kanun’un 303/1-a maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hükme eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan red kararı verilmiş ise de; sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmü bakımından aynı sayılı Yasa'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanık hakkında karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılan ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine , Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Bafra 3.Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 07.07.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.