8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik istinafın reddi sonrası temyiz incelemesi ve delillerin hukuka uygunluğu değerlendirmesidir.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan sanık hakkında verilen ilk mahkumiyet kararı, usul hatası nedeniyle istinaf mahkemesince bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık tekrar aynı suçtan cezalandırılarak ikinci kez mahkum edilmiş, bu hükme karşı yapılan istinaf başvurusu da esastan reddedilmiştir. Sanığın delil yetersizliği, arama hukuka aykırılığı ve etkin pişmanlık gibi iddialarla yaptığı temyiz başvurusu ise, kolluk takibi, uyuşturucu madde ele geçirilmesi, tanık beyanları ve dosyadaki diğer tüm deliller ışığında suçun sabit olduğu gerekçesiyle reddedilerek, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan aldığı mahkumiyet hükmü kesinleşmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/12850 E.  ,  2026/4469 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/4704 E., 2025/4102 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/334 Esas, 2024/451 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16.05.20 25... /464 Esas, 2025/2609 Karar sayılı kararı ile "... Mahkemece; sanığın, tanık ...'a uyuşturucu madde temin ettiği yönünde Cumhuriyet Savcılığına ihbarda bulunulması, iddianame düzenlendiği takdirde her iki dosyanın birleştirmesi ve birlikte yargılama yapılması gerekirken iddianameye konu edilmeyen eylemden dolayı sanık hakkında ek savunma verilerek TCK 43/2 maddesi delaletiyle TCK 43/1 maddesi uyarınca cezasında artırım yapılarak CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı bulunduğu" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.09.2025 tarihli ve 2025/290 Esas, 2025/320 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.10.2025 tarihli ve 2025/4704 Esas, 2025/4102 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, arama işleminin hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğine, delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince yapılan çalışmalar sırasında sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, kullanıcı tanık ....'ın sanığın şoför olarak bulunduğu araca binerek kısa bir süre sonra araçtan indiği, yaya olarak yürümekte iken durdurulduğu, yapılan aramada tanıktan ... maddesinin ele geçirildiği, kullanıcı tanığa müdahale edildiği sırada aracın bulunduğu yerden ayrıldığı, daha sonra tekrar aracın geldiği, aracın yanına gidildiğinde sanığın yapılan kaba üst aramasında sanıktan galara ve ecstasy hapların ele geçirildiği, Cumhuriyet savıcısından alınan arama kararına istinaden sanığın aracında ve evinde yapılan aramalarda ise ... ile sentetik ... olduğu tespit edilen uyuşturucu maddeler, pregabalin etken maddesini içeren galara haplar ve 2 adet hassas terazinin ele geçirildiği, kullanıcı tanık ....'ın soruşturma aşamasında vekil huzurunda alınan beyanında ele geçen maddeyi sanıktan satın aldığını belirterek sanığı kesin ve net olarak teşhis ettiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, tanıkların beyanları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporları, idrar analiz raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde ve koşulları oluşmadığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edildiği anlaşıldığından sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.10.2025 tarihli ve 2025/4704 Esas, 2025/4102 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.