Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 8. Ceza Dairesi kararındaki izinsiz ateşli silah ticareti itirazının reddedilerek dosyanın Ceza Genel Kuruluna sevk edilmesi.
Özet: Yasadışı ateşli silah ve mermi bulundurma ile satma suçundan yargılanan sanık hakkında verilen ilk hükmün istinafta onanmasının ardından, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma kararına karşı Cumhuriyet Başsavcılığının, sanığın vahim nitelikte silah satması ve bulundurmasının cezalandırılması gerektiğini belirterek yaptığı itiraz başvurusu, mevcut delillerin ve önceki kararın hukuka uygun olduğu gerekçesiyle reddedilmiş ve dosya nihai karar için Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/811 E.  ,  2026/5642 K.
"İçtihat Metni"

İtirazname No : KD - 2025/95081
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2834 E., 2025/2234 K.
SUÇ : İzinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma imal etme nakletme satma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 13.11.2025 tarihli ve 2025/7859 Esas, 2025/8861 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanuni süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ
A. İtiraz Sebepleri
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu,
"Mahkeme gerekçesine ve Yüksek Daire ilamında yer verilen karşı oy gerekçelerine göre, ...'de ele geçen silah sanık ... tarafından satılan silah olduğu gibi, evinde yakalanan nitelikli silahı da sanığın
yine bu amaçla bulundurduğu, Büyükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinde görülmekte olan 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçuna ilişkin suç tarihinin de bunun bir somut delili olarak kabul edilmesi gerekeceği, beyanlar ile dosyada var olan somut delillerin birbirleri ile uyumlu olduğu, sanığın tanık ...'e vahim nitelikte tabanca satmak ve evinde yakalanan tabancayı da bu amaçla bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği değerlendirilmekle cezalandırılması" talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde kolluk ekiplerine temyiz dışı sanık ...'in silah ticareti yaptığı ve silah sattığı kişinin ismi de verilmek suretiyle yapılan ihbar neticesinde bu şahısların adresleri tespit edilerek usulüne uygun alınan karara istinaden ikamet araması yapıldığı, temyiz dışı sanığın ikametinde suç unsuru olmadığı, tanık ....'nin evinde ise 1 adet uzmanlık raporuna göre vahim nitelikte tabanca ve buna ait şarjör ile 6 adet fişek ele geçirildiği, alınan ifadelerden tanık ....'de tespit edilen vahim nitelikteki tabancanın tanığa sanık ... tarafından satıldığının anlaşıldığı, sanık ...'ın evinde yapılan aramada vahim nitelikte başkaca 1 adet tabancanın daha ele geçtiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Sanığın savunmaları, sanığın cep telefonunda yapılan incelemeye ilişkin düzenlenen bilirkişi raporu, beraat eden temyiz dışı sanık ve tanık ....'nin beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği anlaşıldığından, ilamımızın usul ve kanuna uygun olması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
II. KARAR
Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 13.11.2025 tarihli ve 2025/7859 Esas, 2025/8861 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.