Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların etkin pişmanlık talepleri reddedilerek mahkûmiyetlerinin onanmasına ilişkin istinaf kararını hukuka uygun görerek temyizleri reddetti.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyetlerine karar verilen sanıkların, müdafilerinin delil yetersizliği, hatalı değerlendirme ve etkin pişmanlık iddialarıyla yaptıkları istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine temyiz edilen dosyada, Yargıtay yapılan yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını, delillerin yeterli olduğunu ve etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığını belirterek, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1024 E., 2025/481 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAlanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.01.2025 tarihli ve 2024/516 Esas, 2025/11 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 25.03.2025 tarihli ve 2025/1024 Esas, 2025/481 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleriYeterli delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanığın soruşturmanın başlamasına neden olan ilk bilgiyi/istihbari bilgiyi veren kişi olup etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasının gerektiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleriYeterli delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince ihbarda plaka bilgileri belirtilen araçla sanıkların Mersin ilinden uyuşturucu madde getirecekleri bilgisi üzerine sanıkların içerisinde bulunduğu aracın durdurulduğu, Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden araç içerisinde yapılan aramada ve sanık ...'un üzerinde ... olduğu tespit edilen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve sanıkların bu şekilde satış için bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların savunmaları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, koşulları oluşmadığından sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulamamasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 25.03.2025 tarihli ve 2025/1024 Esas, 2025/481 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ( 12 ). Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.