Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda bir sanık hakkında verilen beraat hükmünü onarken, diğer sanığın mahkumiyetinde takdiri indirim uygulanmamasını hukuka uygun bulmuştur.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan iki sanıktan biri hakkında ilk derece ve bölge adliye mahkemelerince verilen mahkumiyet kararı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, hassas terazi ve sanığın kaçma girişimi gibi somut deliller ışığında yüksek mahkeme tarafından onanarak kesinleşirken; diğer sanık hakkında delil yetersizliğinden verilen beraat kararı da cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddedilmesiyle hukuka uygun bulunarak yine yüksek mahkemece tasdik edilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/1835 E.  ,  2026/9465 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/2206 Esas, 2024/1603 Karar
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.05.2024 tarih, 2023/340 Esas, 2024/145 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 52, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 75.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/2206 Esas, 2024/1603 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmündeki hukuka aykırılık eleştirilerek hükümlere yönelik sanık ..., sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri;
Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, yeterli delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir.
Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri;
Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği sabit olduğundan sanığın cezalandırılmasının gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince belirtilen adreste uyuşturucu madde ticareti yapıldığı bilgisi üzerine, Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden ihbara konu adrese gidildiğinde ise ikamette sanık ...'ın bulunduğu, sanık ...'ın ise araçtan inerek ikamete doğru geldiği, kolluk kuvvetlerini görmesi üzerine geri dönerek kaçmaya çalıştığı, sanığın kolluk kuvvetlerince yakalandığı, sanık ...'ın yapılan üst araması sonucu sanıktan herhangi bir suç veya suç unsurunun ele geçirilemediği, yapılan ev aramasında ise ..., THC ihtiva eden, esrar elde edilmesine elverişli bitki parçaları, MDMA içeren hap olduğu tespit edilen uyuşturucu maddeler, pregabalin içeren hap ve hassas terazinin ele geçirildiği ve sanıkların bu şekilde satış için bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak ;
a) Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
b) Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların savunmaları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, Adli Tıp Kurumu raporu, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında ve aramada ele geçen paranın müsaderesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık ... hakkında kurulan hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafında yer alan "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı" yerine "çevrilebileceğinin" ihtarına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
a) Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/2206 Esas, 2024/1603 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b) Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... ve sanık ... müdafii temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/2206 Esas, 2024/1603 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan İlk Derece Mahkemesinin sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasının adli para cezasına ilişkin paragrafında yer alan "çevrilebileceğinin" ibaresinin silinerek yerine "çevrileceğinin" ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.
..