Danıştay 10. Daire, doğuştan safra kesesi olmayan hastanın gereksiz ameliyat iddiasıyla açtığı manevi tazminat davasında üniversite rektörlüğünün temyizini reddederek idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Karın ağrısı şikayetiyle başvurduğu hastanede ultrasonla safra kesesi taşı teşhisi konulup gereksiz yere ameliyata alınan, ameliyat sırasında safra kesesinin doğuştan olmadığı anlaşılan bir davacının, uğradığı mağduriyet ve psikolojik travma nedeniyle idareye karşı açtığı manevi tazminat davasında, alt mahkeme davacının tazminat talebini kısmen kabul etmiştir. Davalı idarenin, olayda hizmet kusuru bulunmadığı gerekçesiyle bu karara yaptığı temyiz başvurusu, Danıştay tarafından alt mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu, temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek reddedilmiş ve alt mahkeme kararının onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2024/2587Karar No : 2025/3744 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, karın ağrısı şikayetiyle başvurduğu Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesinde ultrason tetkiki yapılarak safra kesesi taşı teşhisinin konulduğu, başkaca inceleme, araştırma, tetkik yapılmadan ameliyata alındığı, ameliyat sırasında safra kesesinin doğuştan olmadığının anlaşıldığı, gereksiz yere ameliyata alınması nedeniyle vücut bütünlüğünün bozulduğu, büyük üzüntü yaşadığı, psikiyatri tedavisi aldığı, olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek, uğradığını iddia ettiği zararların karşılanması talebiyle idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali, 50.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; davanın reddi yolunda verilen ilk kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 30/09/2019 tarih ve E:2019/6049, K:2019/6211 sayılı kararı ile bozulması üzerine ... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak dava konusu işlem yönünden davanın incelenmeksizin reddi ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idare tarafından aleyhine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/09/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.