Danıştay Onuncu Daire, bir hastanın ameliyatta unutulan bezden kaynaklanan hizmet kusuru ve manevi tazminat talepli davasında idare mahkemesinin kararını onadı.
Özet: Bir hastanın, 2011 yılında geçirdiği ameliyat sırasında vücudunda cerrahi materyal unutulması iddiasıyla idarenin hizmet kusuru nedeniyle açtığı maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararı, Danıştayın eksik tebligat gerekçesiyle önceki bozma kararının ardından yeniden incelenerek hukuka uygun bulunmuş ve davalı idarenin hizmet kusuru olmadığına dair temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2023/6691Karar No : 2025/3742 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLLERİ : Huk. Müş. Av. ... Huk. Müş. Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, 13/04/2011 tarihinde Dr. Nafiz Körez Sincan Devlet Hastanesinde yapılan abdominal histerektomi ameliyatında, davalı idarenin hizmet kusuru nedeniyle vücudunda ameliyat materyali (bez) unutulduğu iddiasıyla, zararlarına karşılık 1.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi yolunda verilen kararın kabule ilişkin kısmının Danıştay Onuncu Dairesinin 19/09/2022 tarih ve E:2019/8742, K:2022/3919 sayılı kararı ile davanın re'sen ilgililere ihbar edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine ... İdare Mahkemesince bozmaya uyularak davanın kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, tazmin şartlarının oluşmadığı, davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/09/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.