Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek onanmasını temyizen değerlendirerek sanık itirazlarını reddetti.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmü, sanığın üzerinde ve aracında ele geçirilen paketlenmiş uyuşturucular, cep telefonundaki ticaret içerikli mesajlaşmalar ile diğer somut deliller ışığında eylemin sabit görülmesi ve yargılama sürecinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmaması gerekçeleriyle, istinaf ve temyiz başvuruları esastan reddedilerek onanmış; bölge adliye mahkemesince sadece tekerrür hükümlerinin uygulanmasında tespit edilen hukuka aykırılık düzeltilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/6752 E., 2024/3464 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94/1.maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıNizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/270 Esas, 2024/519 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 16.12.2024 tarihli ve 2024/6752 Esas, 2024/3464 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümde, koşulları oluşmadığı halde tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle oluşan hukuka aykırılık düzeltilerek sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiHer türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, kolluk görevlilerince durumundan şüphelenilen sanığın üzerinde ve aracında yapılan aramada paketçikler halinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanığın ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, tutanak mümzilerinin beyanı, ele geçen uyuşturucu maddenin satışa hazır halde birbirine yakın miktarlarda oluşu, paket sayısı, maddelerin çeşitliliği, sanığın cep telefonunda uyuşturucu madde ticaretine yönelik olduğu değerlendirilen mesaj içerikleri ile konuşmaların tespit edilmiş olması, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 16.12.2024 tarihli ve 2024/6752 Esas, 2024/3464 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.