8. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti suçunda Bölge Adliye Mahkemesinin etkin pişmanlık hükmü uygulamamasını hukuka aykırı buldu.
Özet: Bu hukuki evrak, iki sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçlamasıyla verilen ilk derece mahkemesi kararının istinaf ve temyiz süreçlerini detaylandırmaktadır; sanıkların, ele geçirilen maddelerin kişisel kullanım sınırlarında olduğunu, aramanın hukuka aykırı yapıldığını ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini savunmalarına karşın, özellikle bir sanık hakkında suçu ortaya çıkarmaya yönelik katkısına rağmen Türk Ceza Kanununun 192/3. maddesinin uygulanmamasının Bölge Adliye Mahkemesince hukuka aykırı bulunarak düzeltilebilir bir hata olarak değerlendirildiğini göstermektedir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1716 E., 2025/1574 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi ( Sanık ... yönünden) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi ( Sanık ... yönünden)TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıEreğli ( Konya ) 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2025 tarihli ve 2024/504 Esas, 2025/70 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4a, 52... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.03.2025 tarihli ve 2025/1716 Esas, 2025/1574 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan;1. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine, 2. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükme yönelik sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık ... müdafiinin temyiz sebepleri Ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, yeterli delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, arama işleminin hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğine ilişkindir.Sanık ... ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri Ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, yeterli delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin azami oran üzerinden uygulanmasının gerektiğine, arama işleminin hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince devriye görevinin ifa edildiği sırada, şüphe üzerine sanıkların içerisinde bulunduğu aracın durdurulduğu, sanıkların daha önceden kolluk görevlilerince bilinen şahıslardan oldukları, kolluk görevlilerine direnç göstermeleri üzerine sanıkların kademeli olarak artan nispette kuvvet kullanılarak araçtan inmelerinin sağlandığı, Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden sanıklardan ...'ın üzerinden ve araçtan ... olduğu tespit edilen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, daha sonra beyanına başvurulan tanık ...'ın, sanık ...'nin olay günü kendisine ... maddesini verdiğini, söz konusu uyuşturucu madde için sanık ...'in hesabına para gönderdiğini belirttiği, sanıkların bu şekilde satış için bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak ; 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;Dava dosyası kapsamına göre; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince " Sanığın içerisinde bulunduğu ... plaka sayılı aracın esasında diğer sanık ...'e ait olması, şoför makamında da yine sanık ...'in bulunması, kolluk görevlilerince yapılan arama neticesinde: sanık ...'dan herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmemesi, sanık ...'in üzerinden net 0,154 gram ve araç ön konsol üzerindeki sigara paketinden net 4,08 gram ... ele geçirilmesi, ele geçen maddeler üzerinde sanık ...'dan sadır herhangi bir parmak izi bulunmaması, ele geçen maddelerin esasında tek kişi nazara alındığında dahi "kişisel kullanım" sınırlarında kalması, ancak; tanık "..." isimli şahsın ... ile yakalanması, söz konusu metamfetamini de sanık ... ile yazışıp Mahır'dan aldığını beyan etmesi, tanık ...'un beyan ettiği alışveriş anına ilişkin herhangi bir fiziki takip, teknik takip bulunmaması nazara alındığında; sanık ...'ın Savcılık Makamı'nca tespit olunan 10.03.2024 tarihli ifadesindeki; "...ben dün ...'a verilen ... maddesini ...'ten aldım, ...'a verdim..." şeklindeki beyanı ile suçunu ortaya çıkarmaya yönelik katkıda bulunduğu, .... bu suretle sanık ... hakkında uygulanma koşulları oluşmasına rağmen TCK'nın 192/3. maddesi uygulanmaksızın, sanık aleyhine bu suretle fazlaca cezaya hükmolunmasının hukuka aykırı bulunduğu" belirtilerek bu hukuka aykırılığın dosya içeriği ve delil durumuna göre, yeniden yargılamayı ve olayın daha ziyade aydınlatılmasını gerektirmeyip dosya üzerinde düzeltilebilir nitelikte aykırılık olduğu değerlendirilerek hükmün " TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanmamasına ilişkin "4-)" numaralı bendin hükümden tümüyle çıkartılmasına, yerine; "Sanık ...'un kendi suçunu ortaya çıkarmaya yönelik alt düzeyde katkıda bulunduğu anlaşıldığından; cezasından TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılarak 11... ay hapis ve 1125 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında koşulları oluşmadığından TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına'' ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesine, hükmün; 52/2 maddesinin uygulanmasına ilişkin "9-)" numaralı bendin hükümden tümüyle çıkartılmasına, yerine " Sanık ...'a verilen gün adli para cezasının sanığın sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak TCK 52/2. maddesi gereğince günlüğü taktiren 20,00 TL hesabı ile (1125 gün x 20,00 TL) 22.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'a verilen gün adli para cezasının sanığın sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak TCK 52/2 maddesi gereğince günlüğü taktiren 20,00 TL hesabı ile (1500 gün x 20,00 TL) 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına," ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle hükmün 5271 sayılı kanunun 280/1-c maddesi gereğince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş ise de, mahkemece dayanılan düzeltme sebebinin 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi atfı ile aynı Kanun'un 303/1-a, c, d, e, f, g ve h bentleri kapsamında bulunmadığı, aynı Kanun'un 280/1-c maddesinde düzenlenen başka bir araştırmaya ihtiyaç duyulmadan cezayı kaldıran veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsî sebeplere ya da şahsî cezasızlık sebeplerine bağlı daha az ceza verilmesini gerektiren bir durumun da bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak sanık ... hakkında hüküm kurulması gerekli iken bu usule uyulmaksızın hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.2. Sanık ... ve Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.04.2015 tarihli ve 2014/10-623 Esas, 2015/117 Karar sayılı kararında da yabancı uyruklu olup, yakalandığında üzerinde herhangi bir kimlik belgesi çıkmayan sanıkların nüfus ve adli sicil kayıtları ile ilgili hiçbir araştırma yapılmadan sadece beyan edilen kimlik bilgilerine dayanılarak hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğunun belirtildiği; somut olayda yakalandığında üzerinde herhangi bir kimlik belgesi çıkmayan Suriye uyruklu sanıklar ... ve ...'ın, beyan edilen kimlik bilgilerine ve ne şekilde verildiği dosya içeriğinden anlaşılamayan yabancı kimlik numarasına dayanılarak hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında, yabancı uyruklu sanıklara ait nüfus ve adli sicil kayıtlarının, vatandaşı olduğu ülke ve gerektiğinde uluslararası kurum ve kuruluşlardan genelgeler doğrultusunda temin edilmesi gerektiği, sanıkların resmi kimlik bilgilerinin diplomatik yazışmalarla belirlenemediği takdirde Göç İdaresi Genel Müdürlüğünden Geçici Koruma Yönetmeliğinin 21... . maddeleri uyarınca sanıkların Türkiye'ye kabul edilen yabancılardan olup olmadıklarının sorulması, sanıkların yabancı kimlik numaraları bulunduğu dikkate alınarak geçici koruma belgesinin çıkarılıp gönderilmesinin istenilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.03.2025 tarihli ve 2025/1716 Esas, 2025/1574 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. ve 283. maddeleri uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.