8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların hukuka aykırı arama, delil ve etkin pişmanlık iddialarını reddederek mahkumiyet kararını onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezasına çarptırılan iki sanık hakkında verilen hüküm, istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından Yargıtaya taşınmış; Yargıtay, sanık müdafilerinin hukuka aykırı arama, delil yetersizliği, eylemin kullanmak amacıyla bulundurma olduğu ve eksik inceleme yapıldığı yönündeki temyiz itirazlarını reddederek, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığına, tüm delillerin hukuka uygun toplandığına ve suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olduğuna karar verip, bölge adliye mahkemesinin kararıyla yapılan düzeltme dışında hukuka aykırılık olmadığını belirterek mahkumiyet kararını onamıştır.
8. Ceza Dairesi         2024/25276 E.  ,  2026/9458 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/1567 E., 2024/1861 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.2024 tarihli ve 2023/527 Esas, 2024/177 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan;
Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/1567 Esas, 2024/1861 Karar sayılı kararı ile; ''Hükmün müsadereye ilişkin C ana bendinin ilk paragrafı hükümden çıkartılarak yerine;
"... Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2023/12584 sırasında kayıtlı sanık ...'dan ele geçirilen cep telefonu ve sim kart ile aynı emanetin aynı sırasında kayıtlı sanık ...'ten ele geçirilen cep telefonu ve sim kartın suçun işlenilmesinde kullanıldıkları sabit olduğundan TCK.'nun 54/1 maddesi gereğince müsaderelerine;" tümcesinin eklenmesine;
Hükmün müsadereye ilişkin C ana bendinin (c) bendinde bulunan "... TCK'nın 54/4 ... " ibaresinden önce gelmek üzere "... ile kriminal polis laboratuvarı müdürlüğünde bulunan şahit numunenin ..." ibaresinin eklenerek düzeltilmesine;
İstinaf başvurularında bulunan sanık ... ile müdafinin ve sanık ... müdafinin ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK.'nun 280/1-d maddesi gereğince düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine;'' karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
a. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin toplanmadığına, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
b. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, eksik inceleme yapıldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, 30.10.2023 tarihinde şüpheli şekilde durur vaziyetteki sanıkların aracında önleme arama kararı gereğince yapılan kontrolde gözle görülür vaziyette bulunan esrar, ... ve MDMA içeren haplara el konulduğu, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, önleme araması kararı, olay tutanağı, araç ve üst arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporu, telefon inceleme tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan diğer tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, dosya kapsamında hükmün esasına etki
edebilecek eksik inceleme bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri sabit olmakla sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımda taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde hapse çevrileceği şeklinde ihtaratın yanında, infazı kısıtlar şekilde adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuda yararlı bir işe çalışma tedbirine de karar verilebileceği ibaresine yer verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/1567 Esas, 2024/1861 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin adli para cezasına ilişkin (A) numaralı hüküm fıkrasının 5. maddesinin 2. fıkrasından ve (B) numaralı hüküm fıkrasının 5. maddesinin 2. fıkrasından ''infaz aşamasında Cumhuriyet Savcısı kararı ile de; 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı kanunun 106/3 maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceğinin sanığa ihtarına" ibarelerinin çıkarılarak yerine ''ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.