11. Ceza Dairesinden, sahte çekle bilişim sistemleri aracılığıyla dolandırıcılık suçundan beraat kararına karşı, doğrudan zarar görmeyen bankanın temyiz talebinin reddine ilişkin karar.
Özet: Bu hukuki evrakta, bilişim sistemleri ve bankalar aracılığıyla dolandırıcılık suçlamasıyla yargılanan sanığın beraat ettiği bir davada, ticari ilişki kapsamında sanıktan sahte çek alıp üçüncü kişiye veren ve çekin sahte olduğunun sonradan ortaya çıkmasıyla mağdur olduğunu iddia eden şikayetçi bankanın, iddia edilen suçtan doğrudan zarar görmemesi sebebiyle kamu davasına katılma ve verilen beraat kararını temyiz etme hakkı ve yetkisi olmadığına hükmedilerek, bankanın temyiz talebinin bu gerekçeyle reddedildiği belirtilmektedir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/67 E., 2015/275 K.SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2014/67 Esas, 2015/275 Karar sayılı kararının temyizi yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın ... bankasına ait suça konu sahte çeki, ticari ilişki kapsamında katılan ...’ye verdiği, onun da ... ’e verdiği, ...’nin çeki ... Bank’a ibrazında sahte üretilmiş ikiz çek olduğunun anlaşıldığı iddia olunan olayda, şikâyetçi Bankanın atılı suçtan doğrudan zarar görmediği, bu itibarla 5271 sayılı CMK'nın 237/1 maddesi uyarınca kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1 maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, usulsüz verilen katılma kararının da bu hakları kazandırmayacağı anlaşılmakla, şikâyetçi Banka vekilinin temyiz isteğinin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 20.04.2026 tarihinde karar verildi.