Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda fotokopi belgeye dayanma ve yaşına rağmen hatalı tekerrür hükümleri uygulama nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararını düzelterek istinaf başvurusunu reddeden bölge adliye mahkemesi hükmü, suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine dair olay tutanağı ve ekspertiz raporunun aslı veya onaylı örnekleri yerine fotokopilere dayanılarak hüküm kurulması ile sanığın 18 yaşından küçükken işlediği bir suçun tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin tekerrür hükümlerinin hatalı uygulanması nedenleriyle yüksek mahkeme tarafından bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/2829 E., 2018/1764 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir.II. GEREKÇE A. 5271 sayılı CMK'nın 280/1-c maddesi gereğince başka bir araştırmaya ihtiyaç duyulmadan cezayı kaldıran veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplere ya da şahsi cezasızlık sebeplerine bağlı olarak Bölge Adliye Mahkemesinin hukuka aykırılığı düzelterek istinaf buşvurusunu esastan reddedebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında duruşma açılmadan etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname'nin bu hususa ilişkin bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. B. Suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olay tutanağı ile ekspertiz raporunun aslı ya da onaylı örneklerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması gerektiği gözetilmeden fotokopi belgelere dayanılarak hüküm kurulması,C. Kabul ve uygulamaya göre ise; Sanığın tekerrüre esas alınan Samsun 2. Çocuk Mahkemesinin 2016/42 Esas ve 2016/363 Karar sayılı ilamına konu suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olduğu ve adli sicilinde tekerrüre esas alınabilecek başkaca sabıka kaydının da bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması, Hukuka aykırı görülmüştür.III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.04.2026 tarihinde karar verildi.