Yargıtay, uyuşturucu ticareti mahkumiyetine yönelik delil yetersizliği ve usul itirazlarını reddederek istinaf kararını onadı.
Özet: Sanık, uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesi tarafından 15 yıl hapis ve adli para cezasına mahkum edilmiş, bu hüküm bölge adliye mahkemesince istinaf başvuruları esastan reddedilerek onanmıştır; sanığın, suçun kullanıcısı olduğu, aleyhindeki delillerin yetersizliği ve usul hataları olduğu yönündeki temyiz itirazları, iletişimin tespiti, fiziki takip, tanık ile gerçekleştirilen alışveriş, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, kolluk tutanakları ve kriminal raporlar gibi dosya kapsamındaki delillerin yeterli görülmesi, suç vasfının doğru belirlenmesi ve yargılama sürecinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle yüksek mahkemece oy birliğiyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesi kararı kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3890 E., 2025/2752 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2025 tarihli ve 2025/62 Esas, 2025/224 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,52/2-4.,53.,63.,54/4.,58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 16.12.2025 tarihli ve 2025/3890 Esas, 2025/2752 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olup ticaretini yapmadığına, mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine, olayda uyuşturucu ticaretinde kullanılan materyallerin ele geçirilmediğine, şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, kolluk tutanaklarının çelişkili olduğuna ve hükme esas alınamayacağına, tanık beyanlarının sanık lehine olmasına rağmen, mahkemece göz ardı edildiğine, usul ve kanuna aykırı olan kararın bozulması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; Beykoz Sulh Ceza Hakimliği’nin 2023/895 D.İş sayılı 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi kapsamında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararına binaen yapılan dinlemede sanık ... ile tanık...’ın buluşacaklarının değerlendirildiği, fiziki takibe başlandığı, kullanıcı tanığın sanıkla buluştuğu, taraflar arasında kısa süreli konuşmadan sonra tokalaşmak suretiyle aralarında bir alışveriş gerçekleştiğinin görüldüğü, sonrasında tanığın ayrılıp park halinde bekleyen karavana bindiği, kesintisiz takip sonucunda aracın durdurulduğu, tanığa üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda tanığın polarının cebinden çıkardığı ayrı ayrı paketlenmiş alüminyum folyoya sarılı halde 3 parça eroin maddesini kolluk görevlilerine teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan fiziki takip tutanağı, olay ve yakalama tutanağı, tape kayıtları, tartı-vezin tutanağı, el koyma tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 16.12.2025 tarihli ve 2025/3890 Esas, 2025/2752 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.