Trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin, yetkisiz sağlık kuruluşu raporuna dayandırılması ve önceki kesinleşen kararın usuli eksiklikleri gidermemesi nedeniyle hakem heyetlerince usulden reddedilmesinin temyiz incelemesi.
Özet: Bir trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talep eden davacının başvurusu, ilk olarak sunulan sağlık raporunun usulüne uygun olmaması nedeniyle tahkim hakem heyetince usulden reddedilmiş, davacıdan yetkili bir sağlık kuruluşundan yeni rapor alması istenmesine rağmen bu eksiklik giderilmeden ve önceki karara itiraz edilmediği için kesinleşen usulden red kararının ardından aynı hastane tarafından düzenlenen benzer nitelikte bir raporla yeniden başvurulması üzerine ikinci kez usulden reddedilmiştir; itiraz hakem heyeti de davacının önceki karar ile belirlenen usuli sorunu gidermediği ve yetkisiz sağlık kuruluşunca düzenlenen rapora dayandığı gerekçesiyle, davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hakkı gözeterek itirazı reddetmiş, mahkeme ise zararın kapsamının tespiti için maluliyetin Adli Tıp Kurumu veya üniversite hastanelerinin adli tıp anabilim dallarınca belirlenmesi gerektiğini vurgulamıştır.
4. Hukuk Dairesi         2024/13622 E.  ,  2026/5482 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2024/1410 Değişik İş, 2024/1409 Karar
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.12.2022 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında sürücü müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 15.001,00 TL talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; belirsiz alacak davası açma şartlarının oluşmadığını, kusur raporu alınması gerektiğini, davacının da kusuru bulunduğunu, davacıda maluliyet oluşmadığını, SGK ödemelerinin araştırılması gerektiğini belirtmiştir.
III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının aynı kaza nedeniyle yaralanmasına ilişkin olarak geçici iş göremezlik, tedavi ve geçici bakıcı gideri tazminatı için 23.06.20 24... .E.563325 sayılı tahkim başvurusunda bulunduğu, bahse konu dosyada K-2024/298603 K sayılı Uyuşmazlık Hakem kararı ile talebe dayanak olarak sunulan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi'nin 19.10.2023 tarihli kanaat bildirir raporunun dava şartını karşılamadığı gerekçesiyle talebin usulden reddine kesin olarak karar verildiği, bahse konu dosyada davacıdan yerleşim yeri olan İstanbul'da yer alan Sağlık Bakanlığı'nca yetkilendirilmiş Devlet veya üniversite hastanesinden Erişkinler Yönetmeliğindeki usul ve esaslara göre düzenlenecek rapor alınarak dosyaya sunulmasının talep edildiği, verilen yeterli sürede ara karar gereği yerine getirilmediği için başvurunun usulden reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından yukarıda açıklanan hususlar, usuli eksiklikler bilinmesine rağmen huzurdaki başvuruda da dava şartını karşılar niteliği bulunmayan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi'nin 10.01.2024 tarihli kanaat bildirir raporu ile başvuru yapıldığı, kesinleşen hükümle belirlenen usuli eksikliğin giderilerek başvuru yapılması yerine kesin hüküm tarihinden önceki tarihte (10.01.2024) aynı hastane tarafından düzenlenen rapor ile yeni dava ikame edilmiş olması, tahkim başvurusunun da kesin hüküm tarihinden 3,5 ay sonra usuli eksiklik giderilmeden yapılmış olması gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
IV.İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 2023.E.563325 sayılı tahkim başvurusu dosyasının getirtilerek incelendiği, ilk başvuruda verilen usule ilişkin nihai karar aleyhine itiraz yoluna da başvurulmayarak kararın kesinleştiği, aynı uyuşmazlığın yeniden dava konusu yapılmasında yasal bir engel bulunmamakla birlikte; önceki karar ile belirlenen usuli sorun giderilmeden ve yetkisiz sağlık kuruluşunca düzenlenen rapora dayanılarak başvuru yapılamayacağı ve karar gerekçesinde eksiklik olarak görüldüğü belirtilen hususların tamamlanması konusunda davalı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gerekçeleri ile itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyaya sunulan sağlık raporunun ilgili yönetmelik uyarınca ve alanında uzman hekimlerce hazırlanmış olup hükme esas alınabilir nitelikte olduğunu, müvekkilinin muayenesi yapılarak ve kaza ile illiyet kurularak rapor düzenlendiğini, adli tıp ana bilim dalı başkanlıklarınca düzenlenmiş olan raporların hükme esas alınması gerektiğini, kaldı ki hakemlerden birisinin da hükme muhalif kaldığını, bir an için maluliyet raporunun usule uygun olmadığı düşünülse dahi bu durumun tamamlanabilir dava şartı olduğunu belirtmiştir.
B. Gerekçe
Uyuşmazlık; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.
Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
Somut olayda kaza tarihi 24.12.2022 olup bu tarih itibarı ile Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlüktetir. Davacıda oluşan maluliyet oranının tespitine yönelik olarak Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri esas alınarak ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Polikliniği tarafından 10.01.2024 tarihli (son) maluliyet raporu düzenlendiği ve bu raporda davacının maluliyet oranının %5 olarak tespit edildiği, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından bu rapora itibar edilmediği ve davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ancak dosyanın incelenmesinden; ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Polikliniği tarafından (geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi gideri tazminatı talepli yapılan ilk tahkim başvurusuna dayanak olan 19.10.2023 tarihli maluliyet raporundan sonra) düzenlenmiş olan 10.01.2024 tarihli raporu düzenleyen heyette, davacıdaki araza göre bulunması gereken uzman hekimin (ortopedi uzmanı) bulunduğu, davacının fiziki muayenesinin yapılarak rapor düzenlendiği ve davacıdaki maluliyet oranının %5 olarak belirlenmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Her ne kadar İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, 23.06.2024 tarihli önceki tahkim başvurusunda eksiklik olarak görüldüğü belirtilen hususların tamamlanması konusunda davalı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu belirtilmiş ise de; yukarıda açıklandığı üzere, davacı tarafından 10.01.2024 tarihli ve usulüne uygun düzenlenmiş olan yeni bir maluliyet raporu alınarak bu rapor ile huzurdaki başvurunun yapıldığı dikkate alındığında karar gerekçesine katılmak mümkün görülmemiştir.
Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince, işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın usulden reddine karar verilmiş olması yerinde görülmemiş olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
VI. KARAR
Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,
07.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.