8. Ceza Dairesi, Uyuşturucu Ticareti Davasında Delil Yetersizliği, Etkin Pişmanlık ve Ceza Uygulama Hataları Nedeniyle İstinaf Kararını Bozdu.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan bir sanığın beraat, diğerinin mahkumiyetine yönelik ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarının temyiz incelemesinde, beraat eden sanığın mevcut delillerle mahkumiyetinin gerektiği, diğer sanığın mahkumiyetinde ise etkin pişmanlık hükümleri, sentetik uyuşturucu madde artırımı ve adli para cezası çevrimi konularında hukuka aykırılıklar tespit edildiğinden, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları kabul edilerek bölge adliye mahkemesinin kararı bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/366 Esas, 2025/415 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama (sanık ... yönünden) Düzeltilerek onama (sanık ... yönünden)Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip, gereği düşünüldü.I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıVezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2024 tarihli ve 2024/170 Esas, 2024/236 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat kararı verilmiştir. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54. ve 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.02.2025 tarihli ve 2025/366 Esas, 2025/415 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleria. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiDiğer sanık ...'ın soruşturma ve kovuşturmanın tüm aşamalarında istikrarlı biçimde, ele geçirilen metamfetamini ... ilinde sanık ...'dan temin ettiğini beyan etmesi, sanığı teşhis etmesi, sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada aynı nitelikte uyuşturucu madde ile hassas terazinin ele geçirilmesi ve hassas terazi üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunduğunun kriminal inceleme sonucunda tespit edilmesi birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'ın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinin sabit olduğu ve mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.b. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın, ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla bulundurduğuna, üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, araçta yapılan aramanın usule aykırı olduğuna, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde sanık ...'ın Havza ilçesinde gerçekleştirilen yol uygulamasında durdurulduğu, araçta yapılan aramada ... içerikli uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanığın bu maddeyi diğer sanık ...'dan satın aldığını beyan etmesi üzerine ...'ın ikametinde yapılan aramada ... içerikli uyuşturucu madde ile hassas terazinin ele geçirildiği, bu suretle sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;a. Cumhuriyet Savcısının ... Aleyhine Temyiz İstemi YönündenDiğer sanık ...'ın soruşturma ve kovuşturmanın tüm aşamalarında istikrarlı biçimde, ele geçirilen metamfetamini ... ilinde sanık ...'dan temin ettiğini beyanla sanığı teşhis etmesi, sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada aynı nitelikte uyuşturucu madde ile üzerinde uyuşturucu madde kalıntılı hassas terazinin ele geçirilmesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın atılı uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.b. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi YönündenTüm dosya kapsamı, olay, yakalama ve el koyma tutanakları, kriminal rapor ile sanığın savunmaları ile usulüne uygun olarak yapılan onama birlikte değerlendirildiğinde, suçun yasal unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamaktadır.1. Sanık ...'ın aşamalarda uyuşturucu maddeyi satın aldığını söylediği diğer sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada aynı cins uyuşturucu madde ile uyuşturucu madde kalıntılı hassas terazinin ele geçirildiğinin anlaşılması nedeniyle sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,2. Suç tarihinde sanıktan ... içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği halde, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi uyarınca maddenin sentetik ... ihtiva ettiğinden bahisle arttırım yapılması,3. İlk Derece Mahkemesinin hükmün adli para cezasına ilişkin kısmında, ödenmeyen para cezasının hapse çevrilebileceği yerine, çevrileceğine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARAR Gerekçe bölümünün (a) ve (b) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.02.2025 tarihli ve 2025/366 Esas, 2025/415 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca takdiren Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.