8. ceza dairesinde uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararının istinaf sonrası düzeltilerek onanması ve temyiz başvuruları

8. Ceza Dairesinde Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Mahkumiyet Kararının İstinaf Sonrası Düzeltilerek Onanması ve Temyiz Başvuruları

Özet: İlk derece mahkemesi tarafından uyuşturucu madde ticareti suçundan 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına mahkum edilen iki sanık hakkında, bölge adliye mahkemesinin yargılama giderleri ve el koyma kararı gibi konularda yaptığı düzeltmelerle istinaf başvurularını esastan reddetmesinin ardından, sanıkların atılı suçu işlemedikleri, kullanıcı oldukları, yeterli delil bulunmadığı ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği gerekçeleriyle kararın bozulması ve beraatleri talebiyle temyiz yoluna başvurulduğu bu hukuki süreç, dosya kapsamında incelenmektedir.

8. Ceza Dairesi 2024/17306 E. , 2026/9491 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/501 E., 2024/546 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti

HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2023 tarihli ve 2023/391 Esas ve 2023/469 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 58/6-7, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanunun 188/3, 4-a, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 58/6-7, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 08.02.2024 tarihli ve 2024/501 Esas, 2024/546 Karar sayılı kararı ile; "...1-Kriminal inceleme sırasında alınan analizden artan uyuşturucunun müsaderesi hakkında karar verilmemiş olması,

2-İştirak halinde suç işledikleri kabul edilen sanıklardan sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin CMK'nın 326/2 maddesi uyarınca ayrı ayrı alınması yerine yargılama giderlerinin eşit olarak tahsiline karar verilmiş ve sanık ... yönünden yargılama giderinin eksik hesaplanarak eksik yargılama gideri tahsiline karar verilmiş olması, yasaya aykırı ise de 5271 Sayılı Kanunun 280/1 ve 303. maddesinin birinci fıkrası uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir hata olduğundan;

1-Hükmün Turgutlu Adli Emanetin 2023/968 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin müsaderesine ilişkin fıkrasında yazılı "... olduğu değerlendirilen maddesinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvar Müdürlüğünün 08/08/2023 tarihli uzmanlık raporuna konu analizden artan (şahit) numunenin " ibaresinin eklenmesi,

2-Yargılama giderinin kazanılmış hak kapsamında bulunmadığı da gözetilerek hükmün yargılama giderine ilişkin bölümünün hükümden çıkarılarak yerine "Sanık ...'ün sarfına sebebiyet verdiği 5 e-tebligat gideri 50,00 TL, posta giderinden payına düşen 29,00 TL olmak üzere toplam 79,00 TL yargılama giderinin sanık ...'den; sanık ...'ın sarfına sebebiyet verdiği 4 e-tebligat gideri 40,00 TL, posta giderinden payına düşen 29,00 TL olmak üzere toplam 69,00 TL yargılama giderinin sanık ...'tan CMK'nın 325/1 maddesi gereğince tahsiline" ibaresinin yazılması,..." suretiyle İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık ...'in temyiz sebepleri

Atılı suçu işlemediğine, asılsız suçlama ile haksız yere ceza tayin edildiğine, kullanıcı olduğuna, ticaretini yapmadığına, hakkında fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, gerekçesiz karar verildiğine, sanığın suç konusu uyuşturucu maddelerle ilgisinin olmadığına, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, ele geçirilen maddelerin kullanım sınırında olduğuna, re'sen gözetilecek hususlarla kararın bozulması ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ...' in temyiz sebepleri

Mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

4.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri

Yeterli inceleme yapılmadan verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ele geçen maddelerle sanığın ilgisi bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığına, ele geçirilen maddelerin kişisel kullanım sınırlarında olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, re'sen gözetilecek hususlarla kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince Turgutlu ilçesi genelinde uyuşturucu madde ticareti yapan, sevk eden ve kullanan şahıslara yönelik yapılan çalışmalarda ... olarak bilinen sanık ... ve ... lakaplı sanık ...'ün ... plaka sayılı araçla Turgutlu ilçesine uyuşturucu madde getireceği yönünde elde edilen istihbari bilgilere istinaden çalışmalara başlanıldığı, ... plaka sayılı aracın 31.07.2023 tarihinde saat 23:30 sıralarında Turgutlu ilçesine geldiğinin görülmesi üzerine kolluk görevlilerince fiziki takibe alındığı, aracın ... sanayi sitesinde iken birden hızlanmaya başladığı ve aracın kolluk görevlilerince görsel ve sesli ikaz marifetiyle durdurulmak istenildiği, buna karşın aracın dur ikazlarına riayet etmeyerek ... sanayi sitesi içerisinde 107 sokak istikametine yöneldiği, burada araç seyir halinde iken aracın sağ ön yolcu koltuğundan ve sağ arka yolcu koltuğundan yola peçete parçaları, poşet vb. cisimlerin atıldığının görüldüğü, daha sonra kolluk görevlilerince bahse konu aracın durdurulduğu, sağ arka yolcu koltuğundan sanık ...'ün ve aracın sağ ön yolcu koltuğundan sanık ...'ın indiği, sanıkların kaçış güzergahı üzerinde attıkları cisimlerin tek tek kontrol edildiği ve yüklü miktarda ... maddesinin ele geçirildiği, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ele geçen uyuşturucu maddeyi satmak amacıyla Turgutlu ilçesine getirmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;

Ele geçen madde miktarı gözetilerek temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, tartım tutanağı, el koyma tutanağı, Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvar Müdürlüğünün uzmanlık raporu, ... Emniyet Müdürlüğü uzmanlık raporları, dosya içerisinde bulunan 27.07.2023 tarihli CİMER Başvurusu, Adli Tıp Kurumu' nun toksikoloji raporları, tanık beyanları, sanıkların savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri konusu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 08.02.2024 tarihli ve 2024/501 Esas, 2024/546 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.