Uyuşturucu ticareti suçunda, sanık müdafiinin hukuka aykırı delil iddialarına rağmen verilen mahkumiyetin Yargıtayca esastan reddedilerek onanması kararı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 12 yıl hapis ve 125.000 TL adli para cezasına çarptırılan sanığın, istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusunda, müdafiinin delillerin hukuka aykırı elde edildiği ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz ardı edildiği yönündeki iddiaları, sanığın kaçarken uyuşturucu madde atması, kolluk tutanakları, kriminal rapor, telefon yazışmaları ve tanık beyanları gibi deliller ışığında yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, eylemin sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu gerekçesiyle yerinde görülmeyerek temyiz istemi esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2026/801 E.  ,  2026/5646 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3530 E., 2025/2304 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.05.2025 tarihli ve 2025/135 Esas, 2025/181 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/3530 Esas, 2025/2304 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafinin temyiz istemi
Suça konu hapların hukuka uygun bir arama kararı olmadan usule aykırı bir şekilde ele geçirildiğine, müvekkilinin telefonunda tespit edilen mesajların da hukuka aykırı şekilde ele geçirilmesi sebebiyle hükme esas alınamayacaklarına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözardı edildiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay günü devriye görevini ifa eden kolluk ekibi tarafından şüpheli hareketleri farkedilen sanığın kaçmaya başladığı ve kovalamaca ile yakalandığı, kaçarken yere attığı poşet içinde 1 adet pregabalin ve 63 adet amfetamin içeren hapların bulunduğu, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 17.01.2025 tarihli kriminal rapor, uyuşturucuların miktarı, sanığın kan ve idrar testinde sadece pregabalin tespit edilmesi, tutanak mümzilerinin ifadeleri, sanığın cep telefonu incelemesinde tespit edilen yazışmalar ve yazışmayı yaptığı tanığın beyanları ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/3530 Esas, 2025/2304 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.