Trafik kazası sonucu meydana gelen sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle açılan davada, uyuşmazlık ve itiraz hakem heyeti kararlarının davalı temyiz itirazlarının reddedilerek onanması.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanan davacının zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki sigortacıdan sürekli iş göremezlik tazminatı talebi üzerine açılan davada, uyuşmazlık hakem heyeti davacının talebini kabul ederek tazminata hükmetmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine itiraz hakem heyeti kararı vekalet ücreti yönünden düzeltilmiştir. Davalı vekilinin maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığı, kusur ve hesap raporlarının hatalı olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunda, mahkemece itiraz hakem heyetinin kararının usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek davalı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/212 D.İş, 2023/212 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davacı yaya ile davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 02.02.2016 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını ve maluliyet oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 221.733,53 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin tarihi ve sayısı yukarıda yazılı kararıyla; dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, talebin kabulü ile 221.324,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davacıya ödenmesine, 410,00 TL'lik talebin reddine ve nispi tarifeye göre hesaplanan 33.985,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kısmen kabulü ile vekalet ücreti düzeltilerek davacı yararına maktu 9.200,00 TL vekalet ücreti verilmesine, diğer hususların aynen icrasına karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını, kusur raporunu kabul etmediklerini, hesaplamada progresif rant yönteminin esas alınmasının hatalı olduğunu, usulüne uygun eksiksiz belgelerle başvuru yapılmadığından temerrüdün gerçekleşmediğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, kusr raporunun dosya kapsamına uygun olmasına, hesap raporunun mevzuata uygun olmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,07.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.