11. Ceza Dairesi, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkûmiyet kararının usûl ve esas yönünden onanmasına karar verirken, 5809 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz istemini reddetmiştir.
Özet: Bu kararda, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve 5809 sayılı yasaya muhalefet suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri incelenmiş olup; 5809 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz istemi reddedilirken, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, yargılama sürecindeki usul ve esaslara uygunluk, toplanan delillerin yeterliliği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanması ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlenmesi gerekçeleriyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/385 E., 2020/249 K.SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, 5809 sayılı Yasaya muhalefetHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ Onama, retYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında 5809 sayılı Yasaya muhalefetten kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu, nitelikli dolandırıcılık suçundan bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:A. 5809 Sayılı Yasaya Muhalefetten Kurulan Hüküm YönündenSanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, kısmen Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.