Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği davasında ByLock deliline ilişkin eksik HTS kayıtları ve tanık ifadeleri araştırması nedeniyle mahkûmiyeti bozdu.
Özet: Yüksek mahkeme, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığın ByLock kullanımına ilişkin savunmalarının ve örgütsel faaliyetlerinin tam olarak aydınlatılamaması; bu kapsamda ByLock bağlantılı GSM hattına ait HTS kayıtlarının uygulamanın ilk kullanım tarihinden itibaren uzman bilirkişi tarafından detaylı incelenmemesi; ByLocktaki ekleyen ve eklenen kişilerle sanık arasındaki irtibatların HTS ve baz istasyonu verileriyle belirlenmemesi, haklarındaki soruşturmaların araştırılmaması ve bu kişilerin tanık olarak dinlenmemesi; ayrıca dosyaya giren yeni delillerin sanık ve müdafiine usulüne uygun şekilde sunularak savunma haklarının kullandırılmaması gibi eksik araştırma ve delil toplama yetersizlikleri nedeniyle bozarak, maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti için ek tahkikat yapılmasını gerekli görmüştür.
3. Ceza Dairesi         2023/5792 E.  ,  2026/3304 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/127 E., 2021/1570 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/495 E., 2020/164 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi
sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ... iletişim sisteminin .../PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ... kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; sanığın ... programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ... programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının, yine aynı baz istasyonundan sinyal alıp almadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ... tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Hükümden sonra dosyaya gelen İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 27.12.2021 tarih, Nöbet-G.T. sayılı yazısı ve eklerinin, Aydın İl Emniyet Müdürlüğünün 20.10.2021 tarih, ... Kullanıcı Değerlendirmeleri konulu yazısı ve eklerinin, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2022 tarih, 2017/75035 sayılı yazısı ekinde yer alan sanığa ait olduğu bildirilen ... ID numaralı ... tespit değerlendirme tutanağının 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak kayıtlı kişilerin tanık olarak dinlenilmesi lüzumu,
3. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, elde edilecek tüm delillerin, 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, var ise beyanda bulunan şahısların da usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumunun bulunması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 15.
Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.