Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararını, tanıkların sanık huzurunda dinlenmemesi nedeniyle bozmuştur.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi açısından belirleyici tanık ifadelerinin aleni duruşmada sanığın huzurunda dinlenmemesi veya usulüne uygun şekilde sorguya çekme hakkı tanınmaması, yalnızca ifade metinlerinin okunmasıyla yetinilmesi, ayrıca istinaf aşamasında dosyaya giren yeni bir tanık beyanının sanık ve müdafiine okunup tanığın mahkemede dinlenmesinin sağlanmaması nedeniyle savunma hakları ihlal edildiğinden, yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2023/5413 E.  ,  2026/4240 K.
"İçtihat Metni"

¸
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/486 E., 2021/859 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/262 E., 2020/97 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM :TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan, talimat ile dinlenen ve ifadesi okunmakla yetinilen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, ayrıca istinaf aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan ... B.'a ait ifade ve teşhis tutanaklarının mahkemede sanık ve müdafiine okunması, ... B.'ın tanık sıfatıyla dinlenmesinin sağlanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı, hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.